к делу № 2а-1912/2025 23RS0014-01-2025-000752-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 мая 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО1

с участием

адм. истца ФИО2

пр-теля адм. истца ФИО3

адм. ответчика ФИО4

пр-телей заинт. лица ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный истец и её представитель по ордеру в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных требований. Полагали, что решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Однако административный истец пояснила суду, что неоднократно до вынесения решения об обязании её передать спорные документы, а также после возбуждения спорного исполнительного производства предпринимала попытки вручить председателю заинтересованного лица имеющиеся у неё документы СНТ «Транспортник», однако он отказался от их получения как лично в руки, так и посредством почтовых отправлений. На момент рассмотрения дела у неё отсутствуют какие-либо документы СНТ «Транспортник», что препятствует исполнению спорного решения об их передаче председателю заинтересованного лица.

Административный ответчик СПИ Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагал вынесенное им постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Пояснил суду, что в январе 2025 г. административный истец предоставила ему оставшиеся у неё на тот момент документы СНТ «Транспортник», которые, однако, не значились в исполнительном листе серии ФС №, ввиду чего председатель СНТ «Транспортник» ФИО5 отказался от их получения на личном приёме в счёт исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> по доверенности – начальник Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Предоставил в суд возражения относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Председатель заинтересованного лица СНТ «Транспортник» и представитель СНТ «Транспортник» по доверенности в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме. ФИО5 пояснил суду, что не принял почтовые отправления по вине Почты России, которая, по его словам, не доставляет корреспонденцию по адресу нахождения СНТ «Транспортник», а при личном посещении административного ответчика – ввиду наличия спора о легитимности председателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения - обязать ФИО2 передать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу председателю СНТ «Транспортник» следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесение записи-в Единый государственный реестр юр. лица; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; устав НСТ «Транспортник»; акт на право пользования землей; постановление со списками членов товарищества №; печать НСТ «Транспортник»; штамп НСТ «Транспортник»; тех. документы на эл. подстанцию ТП-539П; план-карту НСТ «Транспортник»; топосъемку (топографическую карту) датированную апрелем 2012 г; договоры с собственниками на подключение к подстанции; договор с «НЭСК» по оплате за услуги эл. энергии; счета по договору № в НЭСК; ключи от ТП-539П (2 шт.), ключи от щитка, калитки; членская книжка садовода в кол-ве 23 шт.; приходное ордера в кол-ве 3 пач. (бланки); расходный кассовый ордер 1 пач. (бланки); списки садоводов оплативших покупку эл. подстанции (не действ./ действ.); список членов товарищества не оплативших покупку подстанции; список пайщиков ПК «Пламя»; акты проверок ревизионной комиссии; протоколы общих собраний членов товарищества, в том числе проведенные в форме очно-заочного голосования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая заполненные бюллетени голосовавших членов СНТ; приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал приходных и расходных кассовых документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; книгу регистрации авансовых отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, счета на оплату к ним, акты приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на поставку товара, накладные, счета на оплату к ним, акты приемки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-платежные ведомости Т-49 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные ведомости Т-53 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира операциониста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчеты ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовые договоры за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03,2020; реестр собственников участков СНТ Транспортник за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты проверок ревизионной комиссии; печать, учредительные, финансово-хозяйственные и иные документы СНТ «Транспортник», согласно акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 предоставила в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> пакет документов, подтверждающих исполнении спорного решения суда в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО2 получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении спорного ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ в адрес председателя СНТ «Транспортник» направлен запрос о предоставлении информации о получении необходимых документов согласно исполнительному листу. Ответ на данный запрос в Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ спорное исполнительное производство окончено на основании п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности СНТ «Транспортник» в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с присвоением нового №-ИП.

Судом установлено и не оспариваете сторонами по делу, что ФИО2 получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей разъяснены причины возобновления ИП, а также сообщено о необходимости подтверждения отправления дополнительных документов, также отраженных в спорном исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5 000 руб., ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, до настоящего времени требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 является законным и обоснованным

Однако, в соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО2 неоднократно и безуспешно предпринимала все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения содержащегося в спорном исполнительном документе требования.

Так, ещё до принятия Прикубанским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 предприняла две попытки передачи документов и ценностей СНТ «Транспортник» его председателю ФИО5, однако согласно актам об отказе в приёме-передаче от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от принятия документов в связи с подачей апелляционной жалобы.

Отказ в принятии документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждены председателем СНТ «Транспортник» ФИО5 в ходе судебного заседания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец посредством почтового отправления с РПО №), направила в адрес председателя СНТ «Транспортник» ФИО5 33 документа и материальных ценностей общим весом 9 кг 900 г, которые не получены последним и ввиду истечения срока хранения высланы обратно отправителю.

Согласно письму руководителя группы по работе с обращениями 2 АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/204079 в связи со сроком давности провести проверку регистрируемого отправления № не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтового отправления с РПО № направила в адрес СНТ «Транспортник» 22 документа общим весом 1 кг 312 г, которые не получены последним и ввиду истечения срока хранения высланы обратно отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтового отправления с ШПИ № направила в адрес СНТ «Транспортник» оставшиеся у неё документы, не указанные в спорном исполнительном листе, но относящиеся к периоду её деятельности в качестве председателя СНТ «Транспортник», которые также не получены последним и ввиду истечения срока хранения высланы обратно отправителю.

Председатель СНТ «Транспортник» ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил суду, что не получал посылки, т.к. почта на его адрес их не доставляет, не предоставив, однако, никаких доказательств указанному.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец на личном приёме передала возвращённые в её адрес документы СНТ «Транспортник» СПИ ФИО4 для передачи их председателю СНТ «Транспортник» ФИО5, который от их принятия отказался, что и подтвердил в судебном заседании.

В настоящее время административный истец сообщила суду, что у неё на хранении не имеется ни одного из документов, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

Учитывая, что административным истцом принимались и продолжают приниматься все возможные меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд полагает возможным освободить её от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления - отказать.

Освободить ФИО2 (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Е. Ромашко