Дело №
УИД: 26RS0025-01-2025-000943-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 17 июля 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2024 между ним и дилерским центром АО «АВТОВАЗ» - «Центр Моторс» в г. Краснодар заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA Granta хетчбек, идентификационный номер <***>, 2024 года выпуска. Изготовителем транспортного средства является АО «АВТОВАЗ». В период гарантийного срока на автомобиле проявились следующие существенные дефекты производственного характера. Неисправность коробки передач, выраженная в выходе из строя задней передачи при пробеге 6000 км, и последующий отказ остальных передач, механическом повреждении зубчатых колес, некорректной работе синхронизаторов. Причина: заводской брак при изготовлении деталей КПП, хотя дилерский центр сообщает, что это нарушение правил эксплуатации, с чем он не согласен. Также имеет место дефекта дроссельной заслонки, выраженное в регулярном загорании индикатора неисправности, замедленной реакции на нажатие педали акселератора, отсутствии одного зубчика в механизме привода заслонки, нарушении смесеобразования, повышенном расходе топлива. Наблюдается чрезмерный расход моторного масла, выраженный в нарушении герметичности маслосъемных колпачков, износе поршневых колец, деформации маслосъемных скребков, необходимости постоянного долива масла. О выявленных нарушениях ему негласно было сообщено мастерами дилерского центра, однако произвести ремонт по гарантии отказались, сообщив, что итоговое решение о гарантийном ремонте принимает АО «АВТОВАЗ». Нарушения со стороны дилера: отказ в проведении гарантийного ремонта под надуманным предлогом, отсутствие документального подтверждения обращений, невыдача заказ-нарядов, затягивание сроков ремонта, создание угрозы безопасности при эксплуатации неисправного транспортного средства. 23.08.2024 им была направлена претензия к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. До настоящего времени его требования не удовлетворены, ответ на претензию не получен. Перечисленные дефекты автомобиля являются существенными недостатками, влияющими на безопасность дорожного движения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного автомобиля марки LADA Granta хетчбек, идентификационный номер <***>, 2024 года выпуска, в размере 1077000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку в размере 2972520 рублей; штраф в размере 4099520 рублей.
Ответчиком АО «АВТОВАЗ» на исковое заявление представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а потому просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что 18.07.2024 между истцом и дилерским центром АО «АВТОВАЗ» - «Центр Моторс» в г. Краснодар заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA Granta хетчбек, идентификационный номер <***>, 2024 года выпуска. Изготовителем транспортного средства является АО «АВТОВАЗ».
В обоснование иска истец указывает, что в период гарантийного срока на автомобиле проявился ряд существенных дефектов производственного характера, влияющими на безопасность дорожного движения.
23.08.2024 истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. До настоящего времени его требования не удовлетворены, ответ на претензию не получен.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Истцом каких-либо доказательств, что приобретенный им автомобиль имеет существенные дефекты производственного характера, не представлено.
Истец не представил никаких доказательств (письменный отказ дилерского центра, заказ-наряд с отметкой о приемке автомобиля для диагностики), что он передавал автомобиль для осмотра и получал официальный отказ.
Ввиду непредоставления автомобиля на осмотр АО «АВТОВАЗ» было лишено законной возможности:
- убедиться в фактическом наличии заявленных дефектов, провести проверку качества товара, а при необходимости - экспертизу для установления причины возникновения недостатков (производственный брак, нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы и др.);
_ проверить, не было ли постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, не устанавливалось ли непредусмотренное заводом-изготовителем дополнительное оборудование, не было ли повреждений в результате ДТП, что могло бы являться основанием для снятия с гарантии;
- при выявлении производственных дефектов автомобиля предложить истцу добровольное и безвозмездное устранение недостатков, если бы их производственный характер подтвердился.
Автомобиль был передан истцу 18.07.2024 в технически исправном состоянии, что подтверждается отметкой о прохождении предпродажной подготовки и отсутствием претензий у истца в момент приемки.
Утверждения истца о том, что приобретенный им автомобиль имеет производственные дефекты, что такие дефекты являются именно «заводским браком», что наличие таких дефектов было установлено ответчиком и было отказано в их устранении, не подтверждены никакими доказательствами.
В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного автомобиля в размере 1077000 рублей удовлетворению не подлежат.
В связи с отказов удовлетворении основного требования не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 25.07.2025.
Судья Д.Н. Карпенко