Решение по делу № 2-4105/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4105/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. дата вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 49 114,99 руб., просроченные проценты – 49 829,41 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО сумму задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 98 944,40 руб., в том числе:

- сумму задолженности по овердрафтной карте №... за период с дата по дата в размере 98 944,40 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 49 114,99 руб.;

- просроченные проценты – 49 829,41 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168,33 руб. Всего взыскать: 102 112 рублей 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 45000 рублей. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение международной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана дебетовая карта №... по договору №... от дата. дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование лимитом: 20 % годовых. Согласно Условиям, клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты Отчета.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО сумму задолженности по овердрафтной карте №... за период с дата по дата в размере 98 944,40 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 49 114,99 руб.

- просроченные проценты -49 829,41 руб.

В судебном заседании Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 – ФИО, действующий на основании доверенности от дата требования с учетом уточнений подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО и его представитель - адвокат ФИО, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной истца в материалы дела представлен типовой бланк кредитного договора, в котором отсутствуют оговоренные сторонами индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в частности отсутствуют условия о полной стоимости кредита, сумме кредита или лимите кредитования, о процентной ставке, и т.д.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дата в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 49 114,99 руб., просроченных процентов в размере 49 829,41 руб.

дата банк обратился к ответчику с требование о досрочном возврате суммы, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 94 961,38 руб. в срок до дата.

Требования банка, изложенные в досудебном требовании, ответчиком исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен, в связи с чем, банк обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в случае, если заключённый сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путём кредитования счёта, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключён в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13. п. 5 статьи 14. п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ПК РФ).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска овердрафтной карты в части кредитования счёта и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Как следует из пояснений ответчика, в начале 2012 года им была получена карта, выпущенная ПАО Сбербанк, на которую поступала заработная плата, без оформления кредита.

Представленные стороной истца документы, а именно: общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк России» для карт, выпущенных с дата, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты «ПАО Сбербанк России» для карт, выпущенных до дата, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, являются внутренними документами истца, не подписаны ответчиком, и не несут в себе доказательств приобретения ответчиком кредитной карты и его ознакомления с вышеуказанными условиями.

В представленном заявлении на получение международной карты Сбербанка России отсутствует подпись ФИО, что свидетельствует о том, что получая зарплатную карту, ответчику не было известно о каких-либо условиях использования данной карты.

Согласно представленному банком в материалы дела акту об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны от дата, первичное досье по счету карты №..., открытой на имя ФИО от дата утрачено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, банком не доказан факт заключения кредитного договора №... от дата о выдаче дебетовой карты №....

В связи с отсутствием доказательств заключения договора №... от дата о выдаче ответчику ФИО дебетовой карты №... суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 98 944,40 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что зарплатная карта была получена ответчиком в дата, в дата счет был закрыт, таким образом, в дата у банка возникло право требования задолженности, в связи с чем, банк был вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями дата, однако банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь дата, в районный суд банк обратился с заявленными исковыми требованиями дата, что следует из входящего штампа суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании в связи с отказом в удовлетворении основного требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по овердрафтной карте №... за период с дата по дата в размере 98 944,40 руб., производное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 168,3 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... к ФИО оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 23.10.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева