Решение по делу № 2-936/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-936/2023

УИД: 61 RS0021-01-2023-000942-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 16.04.2018г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежный обоз» договор займа № на сумму 20000 руб. на срок 10 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 14,5% в месяц.

20.02.2020г. ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с неисполнением обязательств должником ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд. Решением суда по делу № 2-1608/2020 от 09.12.2020г. требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный документ.

На день подачи искового заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы задолженности не произведена.

На 22.02.2023г. задолженность ответчика по процентам по договору займа за период времени с 21.02.2020г. по 22.02.2023г. составила - 86197 руб. (16513 руб. (сумма основного долга) *14.5% (п 1, п. п. 4 условий договора) *36 месяцев (срок просрочки) (п. 1.1 п.п 2 договора займа и в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

"ООО "РУС-КЭШ" понесло почтовые расходы, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику в связи с рассмотрением дела на сумму – 88,50 руб.

В связи с отсутствием в штате ООО «РУС-КЭШ» должности юрисконсульта был заключен договор оказания юридической услуг № от 01.02.2023г. Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат изысканию с другой стороны. Стоимость судебных расходов составляет 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2023 г.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от 16.04.2018г.. за период времени с 21.02.2020г. по 22.02.2023г. в сумме 86197,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2786,00 руб., почтовые расходы в сумме 88,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.42), посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.21).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.43,44), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно адресной справке от 19.07.2023 года ФИО1 с 18.10.2006г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.39).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежный обоз» договор займа № на сумму 20000 руб. на срок 10 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 14,5% в месяц (л.д. 5-6).

20.02.2020г. между ООО МКК «Денежный обоз» и ООО «РУС-КЭШ» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО МКК «Денежный обоз» уступило ООО «РУС-КЭШ» права требования к ФИО1 по договору займа № от 16.04.2018г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением обязательств должником ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд. Решением суда по делу № 2-1608/2020 от 09.12.2020г. требования ООО «РУС-КЭШ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от 16.04.2018г. в размере 57647 руб. (л.д.8).

Обращаясь с данным иском, истец мотивирует его тем, что основной долг ответчиком произведен не полностью и в ненадлежащие сроки.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции спорных правоотношений).

Договор займа заключен сторонами 16.04.2018г. и в связи с отсутствием в нем соглашения о выплате процентов, в силу закона проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа.

То есть, заимодавец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования по взысканию процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору займа № от 16.04.2018г. за период с 21.02.2020г. по 22.02.2023г. включительно подлежат удовлетворению в сумме 86197,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 88,50 руб. (л.д.23), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2786,00 руб. (л.д. 3).

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, заявитель ссылается на то, что, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от 01.02.2023 и платежным поручением № от 30.05.2023г. ( л.д.13,14).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: объем выполненной представителем работы, сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. завышены, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору займа № от 16 апреля 2018 года за период времени с 21 февраля 2020 года по 22 февраля 2023 года в размере 86 197 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 (две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы на услуги АО «Почта России» в размере 88 рублей 50 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.