Постановление по делу № 5-43/2025 от 29.04.2025 - По статье 14.56 КоАП РФ.

Дело № 5-43/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 29 апреля 2025 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

с участием:

помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Дорожкова А.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

защитника Жеравина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего <данные изъяты> образование, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В ходе прокурорской проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, не имея права на осуществление деятельности, предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе), осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, ул. Советская, д. 1/1, выдавая займы под залог движимого имущества, то есть осуществляя деятельность ломбарда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В здании по адресу <...>, находятся принадлежащие ему комиссионный магазин ломбард Центральный, учредителем и директором которого он также является. Других организаций в этом здании нет. В комиссионном магазине и в ломбарде работает один продавец. Всего у него два продавца, которые сменяют друг друга. Ломбард работает только с золотыми изделиями, в магазине принимают на комиссию иные вещи. Вывески ломбарда о первом залоге без процентов и комиссионного магазина находятся рядом на фасаде здания, внутри здания у ломбарда имеется окошко для принятия залога, оно отделено от помещения магазина. Вину в совершении правонарушения не признает, т.к. у ФМО планшет ДД.ММ.ГГГГ был принят на комиссию в комиссионный магазин, а не в качестве залога в ломбард.

Защитник Жеравин А.С. поддержал позицию ФИО2 и пояснил, что прокурором нарушено право ФИО2 на защиту, т.к. ходатайство ФИО2 о допуске его в качестве защитника не было рассмотрено, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не присутствовал, ему не разъяснялись права. Продавец комиссионного магазина ошибочно указал в расходном кассовом ордере, что планшет от ФМО принят в залог, на самом деле он был принят на комиссию в магазин, а не в ломбард.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной следующими доказательствами.

Постановлением прокурора Ордынского района Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, основным видом экономической деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах. Фактически ИП ФИО2 по адресу: л. Советская, д. 1/1 в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области осуществляет под брендами «Комиссионный магазин 24/7», «Первый залог без %», завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. Прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФМО по адресу: ул. Советская, д. 1/1 в р.п. Ордынское сдал планшет марки «H21» на сумму 4000 рублей, по договору комиссии, по условиям которого товар можно выкупить до ДД.ММ.ГГГГ за сумму 4000 рублей, и оплатить проценты за каждый день хранения товара или продлить договор. По окончанию срока договора товар выставляется на продажу. Товар принимается под залог только при предоставлении документов, удостоверяющих личность. При совершении указанной сделки ФМО выдан корешок о заключении договора комиссии № ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФМО (комитент) и ФИО2 (комиссионер). Таким образом, ИП ФИО2 по данному договору комиссии денежные средства передал ФМО в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора комиссии № ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расходном кассовом ордере №, выданном на основании заключенного договора № ВК № прописана сумма кредита, что является основанием для утверждения о том, что ИП ФИО2 осуществляет выдачу займов гражданам под залог имущества. При этом, в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО2 ответствуют. ИП ФИО2 кредитной организацией не является. В нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и не кредитных финансовых организаций, ИП ФИО2, не имея правового статуса такой организации, занимается деятельностью по предоставлению кредитов (займов). Включение в договор комиссии ИП ФИО2 условия о сроке реализации принятого товара (30 дней) и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО2 имущества, бывшего в употреблении, денежных средств, и фактически является сроком, на который ИП ФИО2 предоставляется гражданину денежный заем под залог имущества. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 по адресу: ул. Советская, д. 1/1 в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области осуществляется деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении. Комиссинером в данном случае выступает ИП ФИО2, но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, а в последующем 4 % от цены товара после истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии. Факт осуществления ИП ФИО2 завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается наличием баннеров, содержащего текст, свидетельствующий об осуществлении ломбардной деятельности и приобретение товара путем продажи, обмена, залога. ИП ФИО2 сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы (л.д. 1-4).

- письмом заместителя начальника Сибирского ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в деятельности ИП ФИО2, осуществляемой посредством комиссионного магазина по адресу: ул. Советская, д. 1/1 в р.п. Ордынское установлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (л. д. 12-14);

- решением о проведении прокурорской проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 (л. д. 6);

- договором комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФМО 4000 рублей за переданный ИП ФИО2 планшет H 21 (л.д. 15);

- соглашением об авансе в размере 4000 рублей, переданном ИП ФИО2 в лице ФИО1 ФМО во исполнение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 16);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием выдачи ФМО 4000 рублей указан залог № (л.д. 17);

- объяснением ФИО1, продавца-консультанта ООО «Ломбард «Центральный», согласно которому им от имени ООО «Ломбард «Центральный» принимаются не ювелирные изделия, в т.ч. под залог, бытовая техника и мобильные телефоны принимаются под залог с дальнейшим выкупом от ИП ФИО2 Тарифы находятся в зале магазина (л.д. 18);

- фотоизображением рекламных вывесок и тарифов, из которых следует, что в здании под вывесками Ломбард Центральный и комиссионный магазин принимаются в залог предметы, тарифы ИП содержат сведения термины «залог, займы» (например, тариф Обычный ИП, Тариф Укороченный ИП, Тариф Пенсионер ИП) (л.д. 19-23);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (24-38).

Сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, размещаемых на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона "О потребительском кредите" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 через «Комиссионный магазин 24/7» по адресу: ул. Советская, д. 1/1 в р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров займа под залог движимого имущества. При этом ИП ФИО2 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не является кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом. т.е. в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства не имеют существенных противоречий, последовательны, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными.

При этом судом установлено, что ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд признает несостоятельными, поскольку из представленных суду материалов не следует, что ФИО2 ходатайство о допуске защитника было заявлено до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом на л.д. 6 имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в т.ч. права пользоваться юридической помощью защитника, которые содержат подпись ФИО2 и его собственноручную запись о том, что объяснения прилагаются. Иных записей, в т.ч. о заявлении в этот момент ФИО2 ходатайства о допуске защитника постановление не содержит. Имеющееся в материалах дела (л.д. 53) ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве представителя Жеравина А.С. получено помощником прокурора Гергерт А.А. При рассмотрении дела судом ходатайство ФИО2 удовлетворено, Жеравин А.С. допущен судом к участию в деле в качестве защитника. Непринятие прокурором решения по поступившему от ФИО2 ходатайству, в данном случае не является существенным нарушением процессуальных требований при вынесении постановления прокурором, нарушением его права на защиту, не влечет за собой признания доказательств недопустимыми, и не является основанием для выводов об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, поскольку после заявления им ходатайства решение о допуске защитника принято судом.

Доводы ФИО2 и его защитника Жеравина А.С. о том, что ФИО2 через комиссионный магазин не осуществлял выдачу займов под залог имущества не основаны на материалах дела, из которых следует, что принимая от граждан предметы в качестве залога, как это указано в приходном кассовом ордере, выдавая клиентам полную стоимость полученного в качестве залога предмета, размещая в наружной рекламе на здании магазина сведения о залоге без процентов, и размещая в помещении магазина сведения о принятии залога и выдаче займов от имени ИП, которому принадлежат комиссионный магазин, ФИО2 фактически осуществлял деятельность по предоставлению гражданам потребительских кредитов (займов), не имея на то права.

Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие у ФИО2 малолетних детей на иждивении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, вопреки доводам защитника в данном случае нет, поскольку санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а индивидуальный предприниматель ФИО2 не относится к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ ему должно быть назначено в размерах, предусмотренных для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

УФК по Красноярскому краю (ГУ ФССП по Красноярскому краю л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 246501001, ОКТМО 04701000

счет получателя 03100643000000011900

корреспондентский счет банка получателя40102810245370000011,

КБК 32211601141019002140,

Банк получателя:

отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК банка получателя 010407105,

УИН 32224000250001217118

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Гяммер