Дело № 2-36/2023
УИД: 42RS0006-01-2022-001804-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«17» января 2023 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, которые мотивированы следующим.
Распоряжением Губернатора Кемеровской области –Кузбасса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ за №***, истец назначен на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, истец находился в своем кабинете, и пригласил на заслушивание по фактам нарушения должностных обязанностей, сотрудника <данные изъяты> ФИО5
В ходе заслушивания ответчика, он умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии сотрудников: <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> ФИО2., <данные изъяты> ФИО3., оскорбил истца, сказав фразу: «<данные изъяты>». Истец указывает, что ответчик имел цель дать негативную, обидную характеристику личности и поведению истца, что противоречит нравственным нормам поведения и содержит унизительную оценку его личности, умаляет его честь и достоинство, в том числе как <данные изъяты> одного из крупнейших предприятий Кемеровской области, чем причинил ему нравственные страдания, нанес ущерб ему самоуважению, а также подорвал его репутацию в глазах сотрудников.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании ответчик ФИО5, исковые требования не признавал.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5, допросив свидетелей ФИО2., ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
Согласно п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как видно из материалов дела, распоряжением Губернатора Кемеровской области –Кузбасса ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ за №***, истец назначен на должность <данные изъяты>»/л.д.35/.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО8 заключен трудовой договор, в соответствии с п.1.1 работник принимается с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>/л.д.122-124/.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым, внесены изменения в п.1.1 трудового договора, а именно, ответчик принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>/л.д.125/.
Как следует, из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в своем кабинете, истец пригласил ответчика на заслушивание по фактам нарушения должностных обязанностей ФИО5 В кабинете находились сотрудники <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты> ФИО2., <данные изъяты> ФИО3
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснил, что ответчик, в присутствии коллег, начальников, заместителей, оскорбил истца, сказав фразу: «<данные изъяты>».
Как следует из искового заявления, истец указывает, что ответчик имел цель дать негативную, обидную характеристику личности и поведению истца, что противоречит нравственным нормам поведения и содержит унизительную оценку его личности, умаляет его честь и достоинство, в том числе как руководителя одного из крупнейших предприятий Кемеровской области, чем причинил ему нравственные страдания, нанес ущерб ему самоуважению, а также подорвал его репутацию в глазах сотрудников.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснял, что не оспаривает, что им была произнесена фраза «<данные изъяты>», но он не считает, что эта фраза является оскорблением/л.д.99/.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производства которой было поручено экспертам <данные изъяты>. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «является ли фраза <данные изъяты> оскорблением? Содержит ли фраза <данные изъяты> негативную оценку личности ФИО4, с учетом коммуникативной ситуации ее произнесения»? является ли данная фраза дискредитирующей личность ФИО4, как <данные изъяты>?/л.д.137-139/.
В распоряжение суда поступило заключение экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит следующие ответы на поставленные судом вопросы. Является ли фраза «<данные изъяты>», оскорблением? Да, является. Указанная фраза содержит негативную оценку личности ФИО4. Указанная фраза не дискредитирует личность ФИО4, как <данные изъяты>/л.д.142-152/.
Заключение судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ является полным и мотивированным, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, их ответы на поставленные судом вопросы последовательны и обоснованы, в связи, с чем суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Кроме того, указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять которым у суда не имеется.
О назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Кроме того, в предварительном судебном заседании, были допрошены в качестве свидетелей ФИО2., ФИО1., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, был приглашен в кабинет руководителя для дачи объяснений по своим должностным обязанностям, в ходе разговора, высказался в адрес истца ФИО4, что <данные изъяты>/л.д.99-100/. Показания указанных свидетелей, суд признает достоверным, относимым, допустимым доказательством по делу,
Кроме того, в судебном заседании, была прослушана аудиозапись, которую суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, судом установлено, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика в ходе возникшего 29 июня 2022 года разговора, в ходе которого ответчик оскорбил истца, сказав фразу: я думал ты мужик, а ты ведешь себя как ребенок», ввиду чего признает право истца на требования о компенсации морального вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23, 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
Судом принимается во внимание, что истец не относится к одной из названных выше категорий граждан, не является публичной фигурой и к деятельности данного лица имеется определенный общественный интерес, тогда как критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст, тяжесть травмы, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности ответчика, в результате чего приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Поскольку обязанность по возмещению вреда возложена на ФИО5, то и расходы по проведению судебной экспертизы, подлежат взысканию с указанного ответчика, на основании ст. 98 ГК РФ.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 27816,00 руб./л.д.142/, расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО4/л.д.137-139/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в размере 30000,00 руб./л.д.163/.
Таким образом, с ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27816,00 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27816,00 руб., а всего 37816,00 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 24.01.2023г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева