УИД 72RS0021-01-2022-002344-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 октября 2022 года
дело № 2а-3245/2022
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Культаевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО12, УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП А.В., УФССП по Тюменской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 99930,89 рублей. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги номер обращения № направлено заявление о розыске и наложении ареста номер обращения на ТС. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о приобщении заявления к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги номер обращения № направлено повторное заявление о розыске и наложении ареста на ТС. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о приобщении заявления к материалам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги номер обращения № направлено повторное обращение о розыске и наложении ареста на ТС. Ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем прошло более 24 месяцев, однако, никаких действий по розыску имущества должника и дальнейшей реализации имущества, не предпринято. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП – А.В, выразившиеся в не объявлении розыска и не наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД УМВД России по Тюменской области.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП А.В., УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 96826,11 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП А.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, на территории домовладения должника ФИО8, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП А.В. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты>
Из совокупности норма права, закрепленных в ст.ст.2,4,36,64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, произвести арест выявленного имущества, в случае необходимости розыск имущества должника.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем А.В. в рамках совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8, своевременно не был осуществлен розыск имущества должника, не смотря на наличие трех обращений взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят достаточный комплекс мер, направленный на установление имущества должника.
Исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку судебным приставом – исполнителем все необходимые меры приняты только после обращения взыскателя в суд, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП А.В. выразившиеся в не объявлении розыска и не наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду их исполнения.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП А.В,, выразившиеся в не объявлении розыска и не наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья В.Б. Миронова