Дело № 2-5237/2022

64RS0045-01-2022-008264-33

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кролевец ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2005 года ФИО1 вступила в брак с ФИО3 21 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова брак между супругами прекращен, 09 октября 2020 года составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака сторон 01 апреля 2017 года был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №.

15 июня 2021 года, после расторжения брака, ФИО3 продал указанный автомобиль обществу с ограниченной ответственнсотью «Элвис-РС» (далее – ООО «Элвис-РС») за 850 000 руб. и в этот же день приобрел у ООО «Элвис-РС» автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN № за 1 558 000 руб. путем взаимозачета взаимных требований на сумму 850 000 руб.

ФИО3, без ведома ФИО1, реализовал автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, являющийся общим имуществом супругов, нажитым в период брака, а на вырученные средства приобрел в личную собственность другой автомобиль. Кроме того по мнению истца ФИО3 продал автомобиль по заниженной стоимости, поскольку средняя стоимость аналогичного автомобиля в июне 2021 года составляла 950 000 руб. Денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля являются общим имуществом и подлежат разделу.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № в размере 453 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с 25 февраля 2005 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21 апреля 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 19 марта 2020 года, 09 октября 2020 года составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака и семейных отношений стороны приобрели автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи от 01 апреля 2017 года, который был зарегистрирован на имя ФИО3

15 июня 2021 года, после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений, ФИО3 продал указанный автомобиль ООО «Элвис-РС» за 850 000 руб. и в этот же день приобрел у ООО «Элвис-РС» автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN № за 1 558 000 руб., путем взаимозачета взаимных требований на сумму 850 000 руб.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» от 18 ноября 2022 года № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № на момент его продажи 15 июня 2021 года составила 907000 руб.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку транспортное средство приобретено супругами в период брака, спорное имущество является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не предоставлено достаточно бесспорных доказательств того, что продажа спорного автомобиля была совершена с ведома и согласия ФИО1, так как автомобиль был отчужден в период, когда стороны прекратили поддерживать супружеские отношения.

Доводы ответчика о том, что приобретение указанного автомобиля произведено за счет личных денежных средств, полученных ответчиком от своего отца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Денежные средства, полученные от продажи спорного автомобиля, не пошли на нужды семьи, ФИО3 ими распорядилась в своих личных целях.

Доказательств того, что в качестве компенсации за долю денежных средств от продажи автомобиля ответчик перечислял ФИО1 денежные суммы на счет, суду не представлено.

Перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств ответчиком после прекращения фактических брачных отношений через сервис ПАО «Сбербанк России» не свидетельствуют о доказанности данного обстоятельства, поскольку назначение платежей ответчиком не указано.

В связи с указанным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины стоимости проданного автомобиля.

Принимая во внимание принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз», размер денежной компенсации стоимости 1/2 доли общего имущества супругов - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № будет составлять 453 500 руб. (907000 руб./2), которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7735 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Расходы по оплате проведенной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» подлежат распределению между сторонами в равных долях по 6 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кролевец ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 03 мая 2018 года), в пользу Кролевец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 21 октября 2020 года), денежную компенсацию стоимости 1/2 доли общего имущества супругов - автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN № в размере 453 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7735 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кролевец ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ОГРН №) расходы на оплату судебной экспертизы с Кролевец ФИО16 в размере 6000 руб., с ФИО3 ФИО17 в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья А.А. Суранов