2-1289/2023
56RS0010-01-2023-000656-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орск 29 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Путинцевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО2 обратилась в Гайский городской суд Оренбургской области с иском к ФИО3, отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, 212 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава ОСП <адрес> по исполнительному листу ФС №.
В обоснование иска указала, что 19 сентября 2019 года она приобрела автомобиль ДЖАК ТАГАЗ С10, с государственным номером №, 212 года выпуска. По договору купли-продажи от 4 января 2021 года данный автомобиль был ею продан ФИО3 В сентябре 2022 года ей стало известно, что ФИО3 в 10-дневный срок не поставил транспортное средство на учет в РЭО ГИБММ по месту жительства. При обращении с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета выяснилось, что постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года на транспортное средство наложен арест в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 В связи с неисполнением покупателем ФИО3 обязанности по постановке автомобиля на учет истец до настоящего времени является его собственником, ей начисляется транспортный налог.
Протокольным определением Гайского городского суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 июля 2023 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области по подсудности.
Определением суда от 18 сентября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, а также ООО «Олтайм», ООО «Интернет-решения», ООО «Рандеву», ООО «Вайлдберриз».
Судом на обсуждение вынесен вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу.
Иные участники производства по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в рамках поставленного на обсуждение вопроса, выслушав мнение ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ДЖАК ТАГАЗ С10 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (к.А.Х. ).
Указанный автомобиль был арестован постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2022 года в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2022 года за гражданским истом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест на имущество, в том числе, вышеуказанный автомобиль, сохранен до принятия судом решения по гражданскому иску, переданному на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство ДЖАК ТАГАЗ С10 с государственным регистрационным знаком № было арестовано судебным постановлением в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках рассмотрения уголовного дела. Данное постановление не отменено. Вышеуказанный автомобиль не арестовывался по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
При этом в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
По смыслу приведенных норм процессуального права, арест на имущество, наложенный в порядке уголовного судопроизводства, подлежит отмене также в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ч. 9 ст. 115 УПК РФ. Данное правило имеет свое действие независимо от того обстоятельства, принадлежит ли арестованное имущество подозреваемому, обвиняемому, осужденному или иному лицу, а также независимо от того, вступил ли в законную силу приговор суда по уголовному делу, по которому ранее был наложен арест.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В том же случае, если такое заявление было ошибочно уже принято судом к своему производству, в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ суд
определил:
производство по делу гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 отделу судебных приставов Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области о снятии запрета на регистрационные действия прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Клейн Е.В.