Решение по делу № 2А-1112/2025 от 28.05.2025

Дело № 2а-1112/2025

59RS0027-01-2025-001506-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 14 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А.,

с участием представителя административного истца Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности установить разумные сроки отселения и сноса аварийного многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности установить разумные сроки отселения и сноса аварийного многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано о том, что Кунгурской городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлены факты определения сроков сноса и расселения аварийных домов без учета фактического состояния строительных конструкций зданий. В частности проверкой установлено, что по заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> выявлены основания для признания его аварийными и подлежащими сносу. Указанное заключение основано на результатах исследования конструкций многоквартирного дома, которое показало, что по состоянию на 2022 год техническое состояние здания в целом аварийное. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащими сносу. Указанным постановлением также определены сроки отселения – ДД.ММ.ГГГГ и сноса дома – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим заключением индивидуального предпринимателя ФИО2 №, с 2022 года общее техническое состояние дома по <адрес> в <адрес> ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан, в том числе по причине возможности его обрушения. Учитывая состояние аварийного дома, постановление администрации Кунгурского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> являются незаконными. По данным основаниям ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кунгурского муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушении, которое было отклонено. С учетом приведенных обстоятельств о состоянии аварийного дома, прокурор просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>; обязать администрацию определить разумный срок сноса и отселения граждан в отношении указанного дома.

Определением Кунгурского городского суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 95).

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Захарова Ю.В. на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административного ответчика в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Из приведенных положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом законодателем установлено требование о том, что сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Кунгурского муниципального округа № 171-01-09-706 от 07.06.2023 многоквартирные дома, в том числе дом по ул. Мопра, 2 в г. Кунгуре признаны аварийными и подлежащими сносу; для собственников помещений данных многоквартирных домов установлен срок отселения – 01.01.2029, сроки сноса домов – 01.01.2030 (л.д. 9).

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 77 от 26.05.2023, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; процент износа по состоянию на 2002 год составляет 49 % (л.д. 7).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8).

Из технического заключения по оценке технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного здания по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, подготовленного ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» следует, что установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома (л.д. 59-81).

Согласно техническому заключению по оценке технического состояния строительных конструкций участка жилого дома по <адрес> № от 2024 года, подготовленному ИП ФИО2, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии; с момента технического заключения по оценке технического состояния многоквартирного дома в 2022 году, общее техническое состояние обследуемого указанного жилого дома ухудшилось (л.д. 13-58).

Кунгурским городским прокурором в адрес администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> внесено представление об устранении нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, установив разумные сроки отселения граждан и сноса дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11).

Указанное представление рассмотрено, Кунгурскому городскому прокурору дан ответ о том, что при установлении срока отселения и сноса рассматриваемого дома учитывалось его фактическое состояние и отсутствие факта наличия чрезвычайной ситуации (л.д. 12).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Разумный срок является оценочной категорией, практическое применение которой должно учитывать не только фактическую и правовую ситуацию состояния дома, но и ряд обстоятельств, касающихся оснований получения такого статуса, последствий его приобретения.

Вопреки доводам административного ответчика, срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивает разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика при принятии решения в части установления сроков отселения и сноса аварийного многоквартирного дома по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), являются незаконными, поскольку указанные сроки не отвечают требованиям разумности, являются чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленных оспариваемыми постановлениями сроков отселения граждан с учетом технического состояния домов, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроках расселения жильцов без учета аварийного состояния жилых домов.

При этом аварийное техническое состояние конструкций спорного жилого дома характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями несущих конструкций, стен, потолков и балконов.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего иска аварийный многоквартирный дом расселен, жильцы в нем не проживают, органом местного самоуправления мер к предупреждению причинения вреда неопределенному кругу лиц, в том числе жителям данного многоквартирного жилого дома, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск прокурора, а доводы представителя административного ответчика о разумности установленных оспариваемыми постановлениями сроков несостоятельными.

Достоверных доказательств в обоснование мотивов установления спорных сроков сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние и угрозу обрушения, со стороны административного ответчика не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор.

Имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в них граждан, а также их имуществу, при этом установленный административным ответчиком срок для отселения жильцов и сноса жилого дома является чрезмерно длительным, следовательно, не может быть признан разумным.

Довод административного ответчика об отсутствии обоснованности требований в части признания сроков сноса многоквартирного дома судом отклоняются, поскольку многоквартирный дом находится под угрозой обрушения как минимум с 2022 года, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.

Довод административного ответчика о том, что перенос сроков не позволит компетентному органу своевременно совершить действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как данный дом не единственный признан аварийным, является несостоятельным, поскольку при наличии опасности для жизни и здоровья проживающих в таком доме граждан, предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания (включая изъятие земельного участка и выкуп жилого помещения) не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы административного ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что в момент вынесения оспариваемого постановления установлено наличие чрезвычайной ситуации и состояние многоквартирного дома угрожает жизни и здоровью жителей дома, судом отклоняются, поскольку не рассмотрение вопроса о состоянии дома на комиссии по чрезвычайным ситуациям, само по себе не свидетельствует об удовлетворительном состоянии многоквартирного жилого дома.

Доводы административного ответчика о том, что не представлено заключение специализированной организации, подготовленное экспертом в данной области, имеющим специальное образование, являются несостоятельными, поскольку, учитывая, что обследование многоквартирного дома было проведено в 2022 году, выводы специалистов об исчерпании несущей способности указанного в иске многоквартирного жилого дома, были сделаны уже на момент принятия решения о признании жилого дома авариным и подлежащим сносу, однако, администрацией города во внимание приняты не были, с этого времени какие-либо противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились. Доказательств, подтверждающих нахождение многоквартирного жилого дома, в аварийном, угрожающем жизни и здоровью граждан, состоянии, для выводов о неразумности установленных сроков, дополнительного экспертного заключения для подтверждения доводов прокурора о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также иных лиц в связи с опасностью обрушения не требуется.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, оценка разумности срока совершения определенного действия относится к прерогативе суда.

Исходя из социальной значимости разрешаемого вопроса, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление администрации Кунгурского муниципального округа № 171-01-09-706 от 07.06.2023в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> признать незаконными.

Возложить на администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить для граждан разумный срок отселения и срок сноса аварийного дома, расположенного в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1112/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края