ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2023 (43RS0001-01-2023-002098-64) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб., сроком до {Дата изъята}. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числится задолженность. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» {Дата изъята} был заключен договор уступки права требований {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Нэйва». Задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 74087 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 14730 руб. 45 коп., проценты за пользование микрозаймом – 29460 руб. 90 коп., неустойка – 29896 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74087 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 52/2-7253/2019 судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15000 руб. под 547,5% годовых, сроком до {Дата изъята}.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» {Дата изъята} был заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению займа должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по состоянию на {Дата изъята} в размере 74087 руб. 67 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, арифметически верным. Возражений по расчету ответчик не предоставил.

{Дата изъята} истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.01.2023 названный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 74087 руб. 67 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2422 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) 74087 руб. 67 коп. задолженности, 2422 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2023.