УИД 39RS0001-01-2022-003968-67 Дело № 2а-3884/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП Ленинградского района Калининграда находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство окончено 18.10.2021 года, о чем взыскателю стало известно 08.06.2022 года из Банка данных исполнительных производств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя. ООО «АФК» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источника его дохода.

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения к должнику; обязать начальника ОСП Ленинградского района Калининграда отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Калининградской области организовать работу по его восстановлению.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО «АФК» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО «АФК» по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда, на основании судебного приказа № 2-899 от 20.06.2017 года, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 125588/21/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму в размере 137 125,03 рублей.

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам сотовой связи.

По результатам таких мероприятий установлен счет, открытый в ПАО «Росбанк» на имя должника. Наличие денежных средств на счетае 0 руб.

Иного имущества должника не установлено.

Сведения об отчислении страховых взносов в Пенсионном органе отсутствуют.

По сведениям ФНС (ЗАГС) сведения о заключении ФИО3 брака или смене ФИО отсутствуют.

17.10.2021 года судебным приставом-исполнителем был сделан устный запрос с целью определения регистрации должника, однако согласно телефонограммы ФИО3, по состоянию на 17.10.2021 года, снят с регистрационного учета; последнее место регистрации должника: <адрес>.

18.10.2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по последнему адресу регистрации должника, о чем составлен акт, в котором указано, что по указанному адресу проживают иные лица.

Таким образом по результатам розыскных мероприятий не представляется возможным установить место нахождения должника и его имущества. Взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.

В связи с чем, 18.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1 исполнительное производство № 125588/21/39001-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 23.10.2021 года.

Направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Принимая во внимание изложенное, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве». В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При таком положении имелись основания к окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Наряду с тем, что взыскатель не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества, а также не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, оснований к отмене оспариваемого постановления судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК) к СПИ ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко