УИД 78RS0019-01-2024-018993-43
Дело №2-4406/2025 (2-15141/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
04.03.2025
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Василькова А.В.,
секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 09 января 2024 года был заключен договор микрозайма на сумму 757 000 рублей под 103%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы займа истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 722 081,74 рубля, проценты за пользование займом в размере 306 877,38 рублей за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, неустойку в размере 12 423,38 рубля за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, проценты за пользование займом в размере 103% годовых, начиная с 08 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406,91 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №24010901649127, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства в размере 757 000 рублей под 103% годовых на срок 24 месяца с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки.
Истец исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.
Заемщик сумму займа получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, если было требование требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 07 сентября 2024 года составила 1 041 382,50 рубля, из которых сумма основного долга – 722 081,74 рубля, проценты за пользование займом – 306 877,38 рублей за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, неустойка – 12 423,38 рубля за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 722 081,74 рубля, процентов за пользование займом в размере 306 877,38 рублей за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, неустойки в размере 12 423,38 рубля за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, а всего 1 041 382,50 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 103% годовых, начиная с 08 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга в размере 722 081,74 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406,91 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО МК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МК "КарМани" (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма №24010901649127 от 09 января 2024 года в виде суммы основного долга в размере 722 081,74 рубля, процентов за пользование займом в размере 306 877,38 рублей за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, неустойки в размере 12 423,38 рубля за период с 09 мая 2024 года по 07 сентября 2024 года, а всего 1 041 382,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 406,91 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МК "КарМани" (ИНН <***>) проценты в размере 103% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 722 081,74 рубля, начиная с 08 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2025 года.
Судья А.В. Васильков