77RS0012-02-2022-017832-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО3 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО3 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая в обоснование заявленных требований, что 03 июня 2020 года умер З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни 30 октября 2019 года составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: г. .....и транспортного средства марки «Шевроле-Нива», г.р.з. ....., стоимостью 170 400 руб., своей супруге Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако при оформлении завещания была допущена ошибка (описка) в указании фамилии супруги, вместо Т.указано Т.. Т.Н.И. умерла 28 сентября 2020 года, не успев реализовать свое право на принятие наследства за ФИО5 ФИО1 и ФИО4, будучи сыном и матерью, соответственно умершей Т.Н.А., в установленные законом сроки приняли наследство как после смерти ФИО5, так и после смерти Т.Н.А. Однако допущенная в завещании описка в указании фамилии Т.Н.И. лишает истцом законного права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии. В адрес нотариуса г. Москвы ФИО6 было направлено заявление об исправлении описки (ошибки) в завещании, которое было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истцы, уточнив исковые требования, просят установить факт принадлежности завещания наследодателя ФИО5 наследнику Т.Н.И., признать за ними право собственности в порядке наследования по завещанию за наследодателем ФИО5 право собственности на комнату, расположенную по адресу: г. ...., кадастровый номер ...., площадью 13,9 кв.м., а также на транспортное средство Шевроле-Нива 212300-55, VIN ...., год выпуска – 2010, цвет – черный металлик, г.р.з. ....., по 1/2 доле в праве за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
По смыслу ч. 5 ст. 264 ГПК РФ юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 октября 2019 года нотариусом г. Москвы ФИО6 удостоверено завещание ...., согласно которому З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, завещал Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).
16 апреля 2005 года между З.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака II-МЮ № ..., выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
03 июня 2020 года умер З.Г.М., что подтверждается свидетельством о смерти IX-MЮ № ..., выданным Рязанским отделом ЗАГС УЗАГС Москвы.
28 сентября 2020 года умерла Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Москвы, что подтверждается свидетельством о смерти X-МЮ № .....
Согласно материалам дела, родителями Т.(в девичестве М.) Н.И. являлись М.И.Д. и истец М.(И.) Р.Е., которой после заключения брака с И.Н.А. была присвоена фамилия «И.». Т.Н.И. в девичестве М. после заключения брака с Т.А.А. была присвоена фамилия Т..
Согласно свидетельству о рождении, родителями истца М.В.В. являются М.В.И. и М.Н.И..
Таким образом, из представленным документов следует, что истец М.В.В. являлся сыном Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а истец И.Р.Е. – матерью Т.Н.И.
16 сентября 2020 года нотариусом г. Москвы ФИО8 на основании заявления ФИО3 было открыто наследственное дело № ….. к имуществу З.Г.М.
13 октября 2020 года ФИО1 обратился к нотариусу г. Москвы ФИО9 о принятии наследства после смерти З.Г.М., открывшееся в порядке наследственной трансмиссии после смерти Т.Н.И.
13 октября 2020 года нотариусом г. Москвы ФИО8 на основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело № …… к имуществу Т.Н.И. 13 ноября 2020 года к нотариусу г. Москвы ФИО9 обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти дочери Т.Н.И., а также о принятии наследства после смерти З.Г.М., открывшееся в порядке наследственной трансмиссии после смерти Т.Н.И.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, и выписке из ЕГРН, З.Г.М. на праве собственности на основании договора передачи от 16.04.2007 принадлежала комната, жилой площадью 13, 9 кв.м., расположенная по адресу: г. ..... При этом при заключении договора передачи от 16.04.2007 от Т.Н.И. было получено согласие на приватизацию указанной комнаты в индивидуальную собственность З.Г.М.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, З.Г.М. принадлежало на праве собственности транспортное средство марки Шевроле-Нива 212300-55, VIN ...., год выпуска – 2010, цвет – черный металлик, г.р.з. ......
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы указала, что при составлении завещания была допущена ошибка в фамилии наследодателя Т.Н.И., в пользу которого составлено завещание, а именно в завещании указана фамилия Т., вместо Т.. Данные неточность в указании фамилии является формальной и не влияет на последнюю волю З.Г.М. изложенную в завещании.
Анализируя собранные по делу доказательства, и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истцов о принадлежности завещания наследодателю Т.Н.И. состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Как судом указывалось ранее, 30 октября 2019 года З.Г.М. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО6 и зарегистрированное в реестре за № …., по которому З.Г.М. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, завещал Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В названном завещании в написании фамилии Т.Н.И. была допущена техническая ошибка, а именно в завещании указана фамилия Т., вместо Т..
Указанные разночтения в завещании не ставят под сомнение, что Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и тоже лицо.
Допущенная в завещании неточность в отношении фамилии лица, в пользу которого составлено завещание, является не существенным для изложения воли наследодателя, при том обстоятельстве, что наследник Т.Н.И. и наследодатель З.Г.М. являлись супругами.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принадлежности завещания от 30 октября 2019 года, составленного З.Г.М. в пользу Т.Н.И.., поскольку при толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений, в настоящем случае судом установлены бесспорные доказательства свидетельствующие о воли наследодателя З.Г.М. на завещание принадлежащего ей имущества именно супруге Т.Н.И., при этом допущенные в завещании неточности в фамилии Т.Н.И., являются техническими ошибками и не влияют на волю наследодателя, выраженную именно в передаче наследства.
Установив факт принадлежности завещания З.Г.М.Т.Н.И., суд разрешая требования о признании права собственности истцов на спорное имущество после смерти Т.Н.И. приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
В силу ст. 1153, 1156, 1157 - 1159 ГК РФ, для наследника, имеющего право наследовать в порядке наследственной трансмиссии (трансмиссара) применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, а также возможность отказа от наследства в пользу других лиц.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается в связи со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что Т.Н.И., умершая 28.09.2020, являлась наследником по завещанию умершего 03.06.2020 З.Г.М., т.е. Т.Н.И. умерла после открытия наследства за умершим З.Г.М., не успев его принять в установленный законом срок, в связи с чем, право на принятие причитавшегося ей наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к ее наследникам по закону, а именно её сыну – ФИО1 и матери ФИО10, являющихся единственными наследниками по закону после смерти Т.Н.И.
Учитывая, что истцы обратились в установленные законом сроки о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО8 после смерти Т.Н.И., за истцами подлежит признанию право собственности в порядке наследственной трансмиссии по завещанию в равных долях на комнату, расположенную по адресу: г. ...., с кадастровым номером ...., площадью 13,9 кв.м., а также на транспортное средство Шевроле-Нива 212300-55, VIN ...., год выпуска – 2010, цвет – черный металлик, г.р.з. ......
Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО3 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещания наследодателя З.Г.М., 10.04.1954года рождения, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6, зарегистрированного в реестре за номером ….., наследнику Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать право собственности в порядке наследования по завещанию в равных долях за ФИО1 и ФИО2 на комнату, расположенную по адресу: г. ...., с кадастровым номером ...., площадью 13,9 кв.м, и транспортное средство марки Шевроле-Нива 212300-55, VIN ...., год выпуска – 2010, цвет – черный металлик, г.р.з. ......
Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: