дело № 2-137/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
<адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц, жителей <адрес> округа к ООО «Кварц» о запрете эксплуатации притока <адрес>,
установил:
истец обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц жителей <адрес> округа к ООО «Кварц» о запрете эксплуатации притока реки <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указал, что <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения <адрес> бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка соблюдения ООО «Кварц» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории <адрес> района требований законодательства об охране окружающей среды, рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, недропользовании, установлены нарушения.
ООО «Кварц» на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в отсутствие договора водопользования осуществляется забор воды из притока <адрес> посредством прорытого канала. В отстойнике, куда из канала поступает вода, установлено водозаборное сооружение (насос), обеспечивающее подачу воды на промприбор для последующего обогащения донного грунта, не оборудованное рыбозащитным устройством, что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, пп. «д» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Невыполнение ООО «Кварц» требований законодательства об охране окружающей среды нарушает права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, поскольку предприятие, оказывая в силу своей деятельности негативное воздействие на эксплуатируемый водный объект, использует его с применением технических средств в отсутствие обязательного условия - договора водопользования, содержащего существенные условия осуществления деятельности.
Природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Кварц» в связи с выявленными нарушениями закона внесено представление, которое рассмотрено, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ осуществление деятельности фактически продолжено, меры к устранению нарушений закона в части использования водного объекта обществом не приняты.
Просит запретить ООО «Кварц» эксплуатацию притока реки <данные изъяты> в отсутствие договора водопользования для забора воды из притока <адрес> и рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении (насос), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и обеспечивающем подачу воды из притока <адрес> посредством прорытого канала на эксплуатируемый ООО «Кварц» промприбор для последующего обогащения донного грунта.
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования, поддерживал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Направил возражение на отзыв, просил исковые требования удовлетворить.
Директор ООО «Кварц» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кварц» ФИО3 с иском не согласился, просил в иске отказать. Представил письменные возражения, дополнения к отзыву на иск. Пояснил, что обводненный канал находится в километре от земельного участка с кадастровым номером № На обводненном канале работы производились третьими лицами <данные изъяты> ООО «Кварц» не проводит дноуглубительных работ, не противопаводковые работы, осуществляет хозяйственную деятельность в виде переработки донного грунта. Кроме того, в границах земельного участка, принадлежащего ООО «Кварц», и на прилегающих территориях отсутствуют какие-либо водные объекты, включая приток <данные изъяты>, утверждение истца о заборе воды из реки <данные изъяты> не соответствует действительности. ООО «Кварц» осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка – «временное складирование песчано - гравийной смеси», в рамка технологического регламента, согласованного с ФГБУ «ДальНИС». На земельном участке находится зумпф, заполняемый грунтовыми водами, вода подается насосом из зумпфа в промывочно-сортировочный комплекс; после чего в ходе очистки вода самотеком сливается обратно в зумпф по каналу, где взвешенные частицы оседают. Отстоявшаяся вода снова идет в цикл промывки. Замкнутая система в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № минимизирует расход воды, не требует дополнительных источников водоснабжения, сброс загрязненных вод в природные объекты отсутствует.
Представитель третьего лица, <адрес> территориальное управление Росрыболовства, в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и весте судебного заседания, надлежащим образом.
Представитель третьего лица, администрации <адрес> муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ООО «Кварц» осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, воду для хозяйственной деятельности использует из зумпфа, согласно техническому регламенту. Выездная проверка в рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № нарушений земельного законодательства не обнаружила. Повторная выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ также не выявила нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Как следует из статьи 1 Водного кодекса РФ, водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.
Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).
Согласно статье 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находящихся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно положениям части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.
Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ).
В силу пункта 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе и в целях строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для временного складирования песчано-гравийной смеси.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Кварц» является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, дополнительным видом деятельности является производство товарного бетона, производство земляных работ; директором является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Кварц» заключен договор на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов. По условиям договора ООО «Кварц» принимает донный грунт, образовавшийся при выполнении работ программы инженерно-технических мероприятий по увеличению пропускной способности русла реки <данные изъяты> перерабатывает, и сортирует на земельном участке с кадастровым номером № Срок действия договора установлен с момента подписания и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств.
На основании решение и.о. <адрес> межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении <данные изъяты>», соблюдение юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, недропользования.
Из заключения начальника ОСПН <адрес> ТУ Рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушениях, выявленных входе выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ с целью осмотра участка производства работ осуществлён выезд на <адрес>, в устьевую ее часть. В ходе осмотра установлено, что в эстуарной зоне реки выполняются работы по углублению водоема на участке № IV (нумерация приведена согласно «программы планируемых работ, основывающей проведение инженерно-технических мероприятий по увеличению пропускной способности русла <адрес> на территории <адрес> муниципального района <адрес> Корректировка» с целью снижения и предотвращения уровней подтопления и затопления прилегающих территорий, в том числе объектов <адрес> расположенных в районе устьевого участка водотока (<адрес>). Работы производятся с использованием земснаряда «Ватермастер» землеройным оборудованием. Обезвоженный грунт грузится экскаватором в автосамосвалы транспортируется на з/у с кадастровым номером №. Дальность транспортировки составляет около <данные изъяты> км на участке происходит процесс обогащения грунта на оборудовании промышленным способом. Вода для производственных нужд подается из притока <адрес>, расположенной с восточной стороны участка. После использования в технологическом процессе сток через пруд-отстойник по канаве сбрасывается в искусственный водоем карьерного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. После обогащения подсушенный грунт с площадки выводится.
Визуальный осмотр технологического процесса обогащения грунта транспортируемого из «обводненного карьера» на з/у с кадастровым номером № показал наличие пустых раковин моллюсков (макробентос) ориентировочным объемом около <данные изъяты> м3, также пустые створки моллюск присутствуют в теле отстойников карт намыва в районе з/у с номерам <данные изъяты>, что характеризует прямое негативное воздействие дноуглубительных работ на водные биоресурсы. Несоблюдение мер по сохранению ВБР влечет наложение административного штрафа по ст. 8.48 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Инспектором <данные изъяты> межрегионального управления Росприроднадзора дано заключение по результатам участия ДД.ММ.ГГГГ в выездной проверке, по проверке доводов обращения граждан о возможных нарушениях законодательства об охране окружающей среды, о недрах при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе ООО «Кварц».
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № размещена обогатительная установка №, рядом с установкой стоит экскаватор, без опознавательных знаков. Земельный участок с кадастровым номером № полностью находятся в водоохранной зоне бухты <адрес>
Вышеуказанные сведения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 2 Заключения).
Из пункта 3 Заключения следует, что на земельном участке № размещен добытый песок.
Также, на земельном участке с кадастровым номером № возле обогатительной установки № создан искусственный обводненный карьер. Из обводненного карьера в приток реки <данные изъяты> создан искусственный ров.
Вышеуказанные сведения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (пункт 4 Заключения).
В пункте 5 Заключения указано, что земельный участок с кадастровым номером № захламлен отходами производства и потребления в виде промасленной ветоши, пластика, остатками металлических изделий, масляных следов на грунте.
Вышеуказанные сведения содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в адрес директора ООО «Кварц»» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано, что в ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, вне специально отведенных и оборудованных мест, размещены отходы производства и потребления (пластик, остатки металлических изделий, промасленной ветоши и др.), что не отвечает требованиям ч. 1 ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В нарушение абз. 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ допущено загрязнение почвы нефтепродуктами.
Забор воды из протока <адрес> для технологических нужд - работы помприбора, осуществляется в отсутствие договора водопользования, что нарушает требования п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.
Водозаборное сооружение не оборудовано эффективными рыбозащитными сооружениями в целях предотвращения попадания биоресурсов, что является нарушением ч. 3 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Из ответа ООО «Кварц» на представление прокурора следует, что обнаруженные проверяющим органом отходы производства и загрязнения в виде пластика, остатков металлических изделий и т.п., по являются запасными частями для оборудования, промасленная ветошь, металлические ключи – сопутствующие материалы для осуществления ремонта. По его окончанию все предметы были удалены с земельного участка. Поставлены контейнеры для сбора твердых и других отходов.
По забору воды для технологических нужд сообщено, что забор осуществляется из канавы, заполненной грунтовыми водами, которая расположена по границе земельного участка и не имеет прямого сообщения с рекой <данные изъяты> и ее притоками.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России <адрес>» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном расследовании, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ООО «Кварц» ФИО2 по ст. 8.13, 8.42 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из ответа <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расчет ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания при производстве работ по выемке грунта не производился и не был предъявлен в адрес ООО «Кварц».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением МО МВД России <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 171. 158, 330, 160, 201 УК РФ в отношении ООО «Кварц», на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, по факту причинения ущерба природе, а также незаконного обогащения ООО «Кварц», при расчистке реки.
Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> округа <адрес>, в ходе выездной проверки, установлено, что на указанном земельном участке находятся линии электропередач, разровненная площадка, кучи с грунтом, пескомойное оборудование. На участке располагается закрытого типа котлован, образованный механическим способом. В <адрес> м от котлована располагается дренажный канал, который не имеет поверхностного соединения с техническим котлованом. В ходе выездного обследования нарушения природоохранного законодательства не выявлено. К акту осмотра приложена фототаблица.
В материалы дела представлено решение о предоставлении водного объекта в пользование (река <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение о согласовании деятельности в рамках программы планируемых работ «Инженерно-технические мероприятия по увеличению пропускной способности русла <адрес>, <адрес> район <адрес>. Корректировка», подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТУ Росрыболовства, заказчик: <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «Кварц» земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности, сведений о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суду не представлено. Земельный участок используется для хранения и переработки донного грунта, изъятого из русла реки <данные изъяты> в ходе проведения дноуглубительных работ, по договору с <данные изъяты> что соответствует виду разрешенного использования названного земельного участка. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра, установлено наличие котлована и дренажного канала, которые не имеют поверхностного соединения.
Доводы истца о том, что в компетенцию органов муниципального земельного контроля не входит выявление наличия либо отсутствия нарушений водного законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, за нарушение которых законодательством РФ, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию составленного акта. Государственный земельный надзор за соблюдением режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов осуществляет Росприроднадзор.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик в нарушение действующего законодательства использует водный объект приток реки <данные изъяты> в отсутствие договора водопользования, иной оформленной в установленном порядке разрешительной документации и рыбозащитного устройства на водозаборном сооружении (насос), не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление и.о. <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, жителей <адрес> округа к ООО «Кварц» о запрете эксплуатации притока <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кондратьева