Решение по делу № 2-4/2025 от 06.05.2025

Гр. дело № 2-4 /2925 г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000660-32

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 17 апреля 2025 года дело по иску ФИО4 к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственности « Фермалэнд», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании незаконным межевой план земельного участка, признание недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2019 г. № 463 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении границы образуемого земельного участка,

Установил:

ФИО4, в лице своего представителя ФИО7, обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственности «Фермалэнд» ( далее ООО « Фермалэнд») об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО « Фермалэнд» здание склада стройматериалов, расположенное по адресу: <адрес>, Калачёвский р-н, <адрес>-А/10 и с ДД.ММ.ГГГГ стал фактически пользоваться приобретенным зданием склада.

Однако по причине отсутствия у продавца всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество, только ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он поставил здание склада на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Начиная с 2018 года, он неоднократно обращался в Администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором находится здание склада, принадлежащее ему на праве собственности.

На очередное заявление об утверждении схемы границ земельного участка общей площадью 1566 кв. м. с видом разрешенного использования-для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила ему ответ, из которого следует, что местоположение запрашиваемого им земельного участка пересекает границы земельного участка площадью 130368 кв.м., предоставленного Администрацией Калачёвского муниципального района <адрес> в аренду ООО « Фермалэнд» сроком на 49 лет, в связи с чем ему вновь было отказано в утверждении схемы границ земельного участка.

Однако сформированный Администрацией Калачёвского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № и предоставленный ООО «Фермалэнд» в аренду сроком на 49 лет полностью лишил его возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности зданием склада, так как в процессе пользования арендованным земельным участком, на котором также располагались строения, принадлежащие на праве собственности ФИО6, а в последующем ФИО1, территория была огорожена; вплотную к воротам его строения был установлен глухой забор ООО « Фермалэнд».

По его мнению, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и переданного в аренду ООО « Фермалэнд» были нарушены его права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности зданием склада.

В досудебном порядке он пытался урегулировать спор как с Администрацией Калачёвского муниципального района <адрес>, так и с ООО «Фермалэнд», но безрезультатно, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Просит суд исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ ( координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>а;

-установить границы образуемого земельного участка с видом разрешенного использования- склады, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10, согласно каталога координат:

№

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3- ФИО12, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, последний раз в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и просила суд:

- об устранении ФИО3 препятствий в пользовании зданием склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10;

-признать незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>а;

-признать недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> « Об утверждении схемы границ земельного участка по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>а;

-признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>а;

-установить границы образуемого земельного участка с видом разрешенного использования- склады, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10 согласно каталога координат:

X Y

№

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4- ФИО7, действующая на основании доверенности ( т. 2 л.д. 5), поддержала уточненные 01 ноября 2024 года исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. При этом, указала на то, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, на что указывают представители ответчиков ООО « Фермалэнд» и ФИО5 как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, не пропущен, так как в силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования об установлении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, поскольку указанные требования направлены на устранение нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения ( т. 2 л.д. 37-40).

Представители ответчиков ООО « Фермалэнд» - ФИО8 и ФИО9 и ФИО5- ФИО9, действующие на основании доверенности ( т. 2 л.д. 137-138, 145-146; т. 1 л.д.212) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, просили суд в иске ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права ( т. 2 л.д. 35).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО9, действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д. 212), возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила суд в иске ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО11, действующая на основании доверенности ( т.2 л.д. 166) возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, поскольку Администрация прав и законных интересов истца не нарушала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО « Дон-Кадастр», Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия( т. 2 л.д. 141, 142 ; т. 1 л.д. 173-174).

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По правилам ч. 8 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормами ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрел у ООО « Фермалэнд» здание склада стройматериалов, расположенное по адресу: <адрес>-А/10.

Решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество- здание склада стройматериалов общей площадью 432,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, №-А/10, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание склада стройматериалов общей площадью 432,2 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № ( т. 1 л.д.17-18, 25-30).

С августа 2018 года ФИО3 неоднократно обращался в Администрацию Калачевского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1566 кв. м., на котором располагалось здание склада стройматериалов по адресу : <адрес>, №-А/10, однако в утверждении схемы требуемого для использования здания склада земельного участка Администрация Калачевского муниципального района ему отказывала по различным основаниям ( т. 1 л.д. 19-24, 31-39).

Так, на последнее обращение ФИО3 Администрация Калачевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО3 ответ, из которого следует, что местоположение запрашиваемого земельного участка, указанного в предоставленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории пересекает границы земельного участка предоставленного в аренду администрацией Калачевского муниципального района <адрес> на основании договора аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 130368 м2, расположенным по адресу: <адрес>, №-А10, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет ( согласно данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 29.08. 2023 г. № КУВИ -001/2023-196983641, полученной по результатам запроса администрацией Калачевского муниципального района <адрес>).

Со ссылкой на пп. 2п. 16 ст.11.10 ЗК РФ Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> очередной раз отказала ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,№-А/10, площадью 1566 кв. м., на котором расположено здание склада, с кадастровым номером №, для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции ( т.1 л.д.38-39).

Действительно, как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную с целью образования земельного участка площадью 130368 кв. м., местоположение- <адрес>, №А, на котором расположены 11 зданий ( т.1 л.д. 164-165) постановлением Администрации Калачевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 130368 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, №А, с видом разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (т.2 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачевского муниципального района <адрес> и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов площадью 130368 кв. м. с кадастровым номером 34:09:000000:12044, местоположением : <адрес>,№А, в границах, указанных в кадастре недвижимости, с разрешенным использованием хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с даты подписания Договора ( т. 1 л.д. 94-109).

Таким образом, не смотря на то, что на земельном участке площадью 130368 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, №А, с видом разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции находились 11 зданий, принадлежащих ФИО6, как указано в его заявлении и 1 здание склада ФИО3, с кадастровым номером №,, который с августа 2018 года неоднократно обращался в Администрацию Калачёвского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,№-А/10, площадью 1566 кв. м., тем не менее Администрация Калачевского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердила ФИО6 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 130368 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, №А без учета прав и законных интересов собственника недвижимого имущества ФИО3

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист-кадастровый инженер ООО «Дон-Кадастр» ФИО2 суду пояснил, что он составлял схему спорного земельного участка по заказу ООО «Фермалэнд», которую передал в Администрацию Калачевского муниципального района <адрес>. Администрация вынесла постановление и на его основании был сделан межевой план. При оформлении документов он на плане видел строения на земельном участке, но кому они принадлежат- не проверял; схему изготовил со слов заказчика ООО «Фермалэнд» ( т. 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО « Фермалэнд» был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:12044, местоположением : <адрес>, №А ( т. 1 л.д.110-114).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор дарения недвижимого имущества №, согласно которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого недвижимое имущество:

-нежилое здание, кадастровый №;

- нежилое здание, кадастровый №;

-нежилое здание, кадастровый №,

расположенные по адресу: <адрес>А ( т.1 л.д.183-185).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Калачевского муниципального района <адрес> и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с обращением Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме ( в том числе оплата арендных платежей) переходит к ФИО1 ( т. 1 л.д. 120-128).

В процессе пользования арендованным земельным участком с кадастровым номером № Арендатор оградила его сеткой-рабица, в результате чего эксплуатация и обслуживание здания склада, принадлежащего истцу ФИО3, а также подъезд к воротам здания стал невозможен, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

С целью проверки доводов истца относительно того, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № и переданного в аренду ООО « Фермалэнд» были нарушены его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности складом, так как вплотную к воротам строения был установлен забор ООО « Фермалэнд», суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО « Вектор» ( т.2 л.д. 48-53).

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные кадастровым инженером кадастровые работы не соответствуют требованиям действующего законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А/10.

Кадастровым инженером не учтено минимальное расстояние в 3 м ( как минимум) от стены здания склада до границы образуемого им земельного участка с кадастровым номером №

№.

При формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А/10 не учтены требования Правил землепользования и застройки, градостроительные регламенты, противопожарные разрывы при наличии объекта капитального строительства- здания склада с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3

К зданию склада с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 не обеспечен доступ и возможность эксплуатации данного здания при имеющейся конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А/10.

Такая существующая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № полностью исключает возможность обслуживания и эксплуатации здания по его разрешенному использованию.

Экспертом подтверждается возможность формирования земельного участка с минимальной площадью 1566 кв. м., предлагаемая Истцом в исковом заявлении и необходимая для эксплуатации здания склада с кадастровым номером 34:09:110113:249, расположенного по адресу: <адрес>А/10, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с учетом Правил землепользования и застройки Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, градостроительных регламентов, противопожарных норм.

№

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к категоричному выводу о том, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А/10 исключается фактическое использование истцом ФИО3 здания с кадастровым номером № по своему разрешенному использованию ( т.2 л.д.82-122).

В судебном заседании, организованном на базе Ворошиловского районного суда <адрес> была опрошена эксперт ФИО10, проводившая экспертное исследование, поддержавшая выводы заключения.

Эксперт также указала на то, что эксплуатация здания склада должна осуществляться посредством самого земельного участка, образованного для этих целей, а не посредством близлежащего земельного участка.

Для эксплуатации и обслуживания здания необходимо сформировать земельный участок с учетом того, что должен быть обеспечен подъезд к воротам здания с северной стороны, обеспечена возможность разворота автотранспорта и техники. Основная территория формируемого земельного участка под склад должна формироваться с северной стороны.

Не смотря на несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО « Вектор» по обстоятельствам, изложенным в заявлении представителя ООО « Фермалэнд» ( т. 2 л.д. 148-149), суд находит указанное заключение экспертизы в полном объеме отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, так как оно мотивированно, не противоречит материалам дела, не опровергается какими-либо доказательствами, в связи с чем принято судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие обстоятельств, исключающих возможность использование истцом ФИО3 здания с кадастровым номером № по своему разрешенному использованию и, соответственно, свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Заключение не находится в противоречии с иными доказательствами.

Суд, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в результате кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО « Дон-Кадастр» ФИО2 при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены требования Правил землепользования и застройки, градостроительные регламенты, противопожарные разрывы при наличии объекта капитального строительства- здания склада с кадастровым номером 34:09:110113:249, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что полностью исключает возможность обслуживания и эксплуатацию здания по его разрешенному использованию и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственника недвижимого имущества ФИО3

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 к Администрации Калачёвского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности « Фермалэнд», ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании зданием склада с кадастровым номером 34:09:110113:249, признании незаконным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установлении границы образуемого земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению ; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации Калачевского муниципального района <адрес>, ООО «Фермалэнд», ФИО1 о признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, №А следует отказать по следующим основаниям.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Нормами п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, №А заявления ( возражения) относительно наличия реестровой ошибки отсутствовали, в связи с чем основания для отказа в постановке на учет и внесение данных в ЕГРН о границах земельного участка на тот период у Росреестра отсутствовали.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в этой части отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков ООО «Фермалэнд» и ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ( т. 2 л.д.35).

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации истец вправе оспаривать местоположение смежной границы между земельными участками сторон. При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельства допущения реестровой ошибки при установлении смежной границы возложено на истца.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Требования об устранении реестровой ошибки и установлении смежной границы являются разновидностью негаторного иска, поскольку при межевании земельного участка ответчика ООО « Фермалэнд» в 2019 году была допущена реестровая ошибка, а именно, при установлении границы этого земельного участка не было учтено здание склада с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, которое находилось и находится по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, по общим правилам пунктов 3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Представители ответчиков ООО « Фермалэнд» и ФИО13 ссылаясь на положения ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, утверждают, что истцу ФИО4 о сформированных границах земельного участка с кадастровым номером № стало известно с июля 2019 года, эта информация относится к общедоступным сведениям.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО4 задолго до обращения ФИО14 по аналогичному вопросу, неоднократно обращался в Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка общей площадью 1566 кв. м. и только после мотивированного отказа Администрации от 04 сентября 2023 года, в котором указывалось на пересечение границ запрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, переданным в аренду ФИО14, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд находит доводы представителей ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой со ссылкой на ст. ст. 196 и 200 ГК РФ несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст.16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от

01 ноября 2024 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Предварительная оплата экспертизы была возложена судом на истца ФИО4 и ответчиков ООО « Фермалэнд», Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области в равных долях ( т. 2 л.д. 48-53).

Производство экспертизы было оплачено только истцом ФИО4 в размере 30 000 рублей 00 копеек, в остальной части стоимость экспертизы в размере 90 000 рублей 00 копеек не оплачена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей 00 копеек ( т. 2 л.д. 123).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО « Вектор» ( т. 2 л.д. 83-123) было принято судом и положено в основу решения Калачёвского районного суда от 17 апреля 2025 года.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам ООО «Фермалэнд», ФИО5 и Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области удовлетворены, а ответчики в равной степени были заинтересованы в результатах указанной экспертизы как доказательстве в обоснование своих требований и возражений, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Фермалэнд», ФИО5 и Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО « Вектор» судебные расходов по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 рублей 00 копеек, по 30 000 рублей 00 копеек с каждого.

Кроме того, с ООО « Фермалэнд» и ФИО5 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей 00 копеек и 3 000 рублей 00 копеек, соответственно, Администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области от уплаты государственной пошлины освободить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО4 к Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Обществу с ограниченной ответственности « Фермалэнд», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, признании незаконным межевой план земельного участка, признание недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2019 г. № 463 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, установлении границы образуемого земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственности « Фермалэнд», ФИО5, Администрацию Калачёвского муниципального района <адрес> не чинить ФИО4 препятствия в пользовании зданием склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10.

Признать незаконной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район <адрес>-А/10, выполненную ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2.

Признать недействительным постановление Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 130368 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10, категория земель- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Установить границы земельного участка площадью 1566 кв. м., необходимого для эксплуатации здания склада с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>-А/10, принадлежащего на праве собственности ФИО4 с учетом правил землепользования и застройки Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, градостроительных регламентов, противопожарных норм согласно координат:

№

Обязать Общество с ограниченной ответственности « Фермалэнд» и ФИО5 за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из сетки рабица земельного участка примыкающего к границе нежилого здания склада стройматериалов с кадастровым номером № с юго-западной, северной и восточной стороны по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, №-А/10.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Администрации Калачёвского муниципального района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Фермалэнд», ФИО1 о признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, №А- отказать.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район <адрес>-А/10 с учетом формирования нового земельного участка согласно координат:

№

Взыскать с Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд», ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Вектор» судебные расходы, связанные с оплатой землеустроительной экспертизы в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей 00 копеек, по 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 ( три тысячи) рублей 00 копеек.

Освободить Администрацию Калачёвского муниципального района Волгоградской области от уплаты государственной пошлины в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2025 года изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий

Судья: