Дело № 2-1764/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002395-71

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее УФНС России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам за 2012 год.

Протокольным определением от 19.10.2023 произведен переход рассмотрения дела по требованиям УФНС России по Кировской области по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование иска УФНС России по Кировской области указано, что ФИО в соответствии со п.п.2 п.3 ст.44 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога, за 2012 год ему был начислен транспортный налог в сумме 2368 руб. сроком уплаты не позднее 02.12.2013, а также земельный налог в сумме 178,76 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №, налоги в полном размере не уплачены. Остаток по задолженности по налогам составляет 1776 руб. В связи со смертью налогоплательщика, обязанность по погашению задолженности по налогам перешла к наследнику – ответчику ФИО1 ФИО2 органом был пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес ФИО1 Просят суд восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 1776 руб., взыскать с ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 1776 руб. - остаток задолженности по транспортному и земельному налогам за 2012 год.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования УФНС России по Кировской области не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из п.9 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены ФИО2 кодексом РФ.

Судом установлено, что на налоговом учете в налоговом органе состоял в качестве налогоплательщика ФИО (ИНН №), который являлся собственником объектов налогообложения <данные изъяты> в связи с чем он был обязан уплачивать земельный налог и транспортный налог.

ФИО2 органом ФИО за 2012 год был начислен транспортный налог в сумме 2368 руб. сроком уплаты не позднее 02.12.2013; земельный налог в сумме 178,76 руб. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № (л.д.8). Однако налоги в полном размере не уплачены.

<дата> ФИО умер.

Налоговое требование в порядке ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО не выставлялось и не направлялось.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Исходя из изложенного, к налогам, указанным в подп.3 п.3 ст.44 НК РФ, а также с учетом п.п.1 и2 ст.15 НК РФ относятся, в том числе, земельный налог и транспортный налог.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по налогам входит в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО, врио нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области 01.12.2014 супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Дети наследодателя своими заявлениями от 11.06.2014 и от 15.10.2014 отказались от принятия наследства после смерти своего отца ФИО

Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО, умершего <дата>, и к ней перешла обязанность по погашению задолженности по налогам, начисленным ФИО

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям налогового органа сроков исковой давности.

Как установлено в ст.48 НК РФ, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 1093-О, от 28.09.2021 № 1708-О и др.).

В рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, а также в адрес наследника налогоплательщика – ответчика ФИО1, в судебно-приказном порядке задолженность не взыскивалась, срок обращения с иском о взыскании задолженности по налогу с ФИО1, как наследника налогоплательщика, истек, что стороной истца не оспаривается и указано в самом заявлении. Доказательств иного суду не представлено.

С настоящим иском, содержащим ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, налоговый орган обратился в суд только лишь 28.09.2023 (согласно штемпеля на почтовом конверте).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено.

ФИО2 кодексом Российской Федерации для налоговых органов определены следующие источники сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц: сведения из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 85); сведения из органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и от нотариусов, занимающихся частной практикой, о выдаче свидетельств о праве на наследство (пункт 6 статьи 85); сведения, полученные в рамках рассмотрения заявления о прекращении существования объекта налогообложения в связи с его гибелью или уничтожением (пункт 2.1 статьи 408).

Таким образом, налоговые органы являются администраторами данных, поступающих из уполномоченных органов.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая, что с соответствующим иском о взыскании с ответчика указанной задолженности налоговый орган обратился в суд лишь 28.09.2023, то есть со значительным нарушением установленного законодательством срока, при этом в судебно-приказном порядке задолженность с налогоплательщика и ответчика не взыскивалась, налоговое требование в адрес налогоплательщика и его наследника не направлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в судебное заседание истцом не представлено, а также с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что Управление ФНС России по Кировской области без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При указанных выше обстоятельствах ходатайство УФНС России по Кировской области о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение истцом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 1776 руб.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года