Решение по делу № 2-195/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-195/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000135-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Никифорова Ю.Н.,

истца ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах К и несовершеннолетних К, К к ИВП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

(адрес изъят) Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, по тем основаниям, что в прокуратуру (адрес изъят) письменно обратилась К в целях защиты её прав и прав несовершеннолетних детей К, К о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ИВП в отношении ее супруга К, пояснив, что испытывает финансовые трудности, денежных средств для оплаты услуг представителя не имеет. Так, приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ИВП осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вердиктом коллегии присяжных заседателей ИВП признан виновным в том, что (дата) он в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в домохозяйстве, расположенном по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес К не менее 35 ударов кулаками обеих рук, обеими ногами, а также деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, шеи. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ИВП, К причинены множественные телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К через промежуток времени, исчисляемый более 12, но не более 24 часов, скончался в доме по месту своего проживания по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Указав, что К и ее несовершеннолетним детям К, К причинены нравственные страдания в связи со смертью супруга и отца, ссылаясь на ст. 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ прокурор просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу К 1000000 рублей, несовершеннолетних К, (дата) года рождения, и К, (дата) г.р., 500 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании ст. пом. прокурора (адрес изъят) Никифоров Ю.Н. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истцы К, несовершеннолетние К, К в судебном заседании исковые требования к ИВП поддержали, поддержав также исковое заявление прокурора. При этом К показала, что когда муж умер, было тяжело, до сих пор тяжело ей и детям, которым не хватает отца. В воспитании детей мужа не хватает. С моральной стороны им очень тяжело без супруга, с которым вместе жили 16 лет, жили нормально, как все. В связи со смертью мужа её психологическое состояние, душевное состояние поменялось - до сих пор она не может прийти в себя, даже на работе не может работать как раньше. Не может все это объяснить. Кажется, что муж сейчас придет. Из разговоров с детьми ей известно, что им не хватает отца, т.к. дети были привязаны к нему, общались с ним, нарушены их права жить с отцом, расти с отцом. К медикам и в психологические службы она не обращалась, т.к. не любит показывать людям свои переживания.

Несовершеннолетняя К в суде показала, что свои переживания она точно выразить не может, но ей стало страшно жить без отца, т.к. всегда чувствовала его защиту и поддержку, с отцом были хорошие взаимоотношения.

Несовершеннолетний К в суде показал, что в жизни он всегда мог на отца положиться, что он поможет, мог на него рассчитывать в любой жизненной сложной, с отцом были близки, общались, дружили ситуации. Отец помогал, воспитывал, учил чему-либо. Он переживает потерю отца, но пояснить своими словами, что в связи со смертью отца у него в жизни изменилось, не может.

Ответчик ИВП и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика ИВП - ФИО5 в удовлетворении искового заявления просил отказать, согласившись с позицией представляемого им лица, указав, что материальное положение ИВП подлежит учету при принятии судом решения.

ИВП в судебное заседание не явился. При этом он участвовал в предыдущем судебном заседании от (дата) по видеоконференц-связи из учреждения УФСИН РФ, где пояснил, что особо тяжкое преступление он не совершил, умысла у него не было, т.к. он защищался, те сами на него напали. Исковые требования прокурора не признает, так как не совершал данное преступление, ФИО6 ударил всего 4 раза, считает, что истинный виновник остался на свободе, полагая, что надо учесть противоправное поведение самих нападавших на него, которые ухмылялись над ним, угрожали ему. Сейчас он получает только пенсию 14500 рублей, а раньше работал в Канаше. Иных доходов у него нет. Также он заявил, что впредь не желает участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу, т.к. его интересы будет представлять представитель, просил не вызывать его в суд по ВКС.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно пункта 1 и пункту 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (статья 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под нравственными страданиями понимаются, в том числе переживания в связи с утратой родственников.

Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Целью компенсации морального вреда является восполнение нарушенного нематериального блага человека. В данном случае речь идет о восполнении гибели близкого родственника, утраты семейной связи.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) ответчик ИВП признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда установлена вина ИВП в том, что он в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (дата) (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домохозяйства по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему односельчанину К, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, не предвидя возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес К не менее 35 ударов кулаками обеих рук, обеими ногами, а также деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, в область грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, шеи.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ИВП, К причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8-11 ребер по подмышечным линиям, ссадины на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 7-8 ребер по окологрудинной линии (4), множественные двусторонние переломы ребер: слева - косо-поперечные переломы 8-9 ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, поперечные переломы 10-11 ребер между лопаточной и задней подмышечными линиями без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; справа- поперечные переломы 5, 8, 9, 10 ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области переломов 8-9 ребер, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; микроразрывы висцеральной плевры нижней доли правого легкого в 9, 10 сегментах с кровоизлияниями в окружности (4), правосторонний гемопневмоторакс (200 мл крови), подкожная эмфизема справа, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма живота: кровоподтеки на коже живота слева с осаднением (1), на коже живота справа с переходом в левую сторону с осадненим (1), на коже туловища в проекции крыла правой подвздошной кости (1), ссадина на коже в проекции правой реберной дуги с переходом на кожу живота (1), разрывы печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях (4), размозжение правой доли печени (1), скопление крови в брюшной полости 150 мл; гистологически - нарушение целостности капсулы печени и клиновидный дефект паренхимы печени, с нитями и сгустками фибрина и с разлитым кровоизлиянием вглубь паренхимы, деструкция, некроз клеток и тканей, обширные кровоизлияния, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма верхних и нижних конечностей: кровоподтеки правой верхней конечности (6), левой верхней конечности (7), ссадина левого предплечья (1), ушибленные раны левого плеча и левого предплечья (2), кровоподтеки правой нижней конечности (5) и левой нижней конечности (6), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадина шеи (1), которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

От сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота К скончался в доме по месту своего проживания по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), через промежуток времени, исчисляемый более 12, но не более 24 часов.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от (дата) указанный выше приговор от (дата) в отношении ИВП оставлен без изменения, т.е. приговор вступил в законную силу.

ИВП совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К

Умерший К приходится супругом истцу К и отцом несовершеннолетних детей К, К

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которого наступила смерть К, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5 полагал, что прокурор не имел права обращаться в суд с настоящим иском, в связи с чем считал, что исковое заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, согласно материалам дела, (дата) К письменно обратилась в прокуратуру (адрес изъят) за защитой её прав и прав её несовершеннолетних детей К, (дата) г.р., К, (дата) г.р., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с ИВП, в связи со смертью супруга и отца К

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если потерпевший, в том числе по иным причинам, не может сам защитить свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту этого лица может быть предъявлен прокурором. В таких случаях взыскание происходит в пользу самого лица.

При разрешении гражданского иска истцы К, несовершеннолетние К, К требования прокурора полностью поддержали, подтвердили причинение им физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение обоснованность обращения с иском прокурора и соблюдение процедуры его разрешения, не усматривается.

Прокурор в исковом заявлении обосновал обращение в Урмарский районный суд в интересах истцов отсутствием у потерпевшей финансовой возможности, необходимых навыков и образования, не позволяющих самостоятельно защитить свои права, а также подачей заявления потерпевшей прокурору об оказании помощи в этом вопросе.

Поэтому суд находит несостоятельными и отвергает доводы стороны ответчика об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд с настоящим иском.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой супруга и отца, степень привязанности и близких отношений истцов с К, индивидуальные особенностями потерпевших, в частности, возраст несовершеннолетних, фактические обстоятельства, при которых К были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, степень вины причинителя вреда, причинную связь между умышленными противоправными (преступными) действиями ИВП и смертью ФИО6, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

С учетом выше изложенного, исходя из показаний истцов о причиненном им нравственном страдании со смертью близкого родственника ФИО6, который приходится К супругом, а несовершеннолетним К и К родным отцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу К компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а в пользу несовершеннолетних детей К и К каждого по 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципального образования Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики подлежит взысканию госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики в интересах К и несовершеннолетних К, К к ИВП о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ИВП (паспорт №) в пользу К (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ИВП (паспорт №) в пользу К (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ИВП (паспорт 9710№) в доход муниципального образования Урмарский муниципальный округ Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 15 августа 2023 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 г.

Судья В.И. Павлов