дело № 2-474/2025

УИД 47RS0002-01-2025-000385-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 мая 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Комитету по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Волосовский районный суд с иском к наследникам умершему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей

под 19,90% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на момент подачи иска у должника образовалась задолженность в размере 84 911 рублей 57 копеек, из которых задолженность по кредиту 73 838 рублей 45 копеек, проценты – 11 073 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности с должника, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло ООО ПКО «ЭОС». По сведениям истца ФИО1 умер. Сведения о вступлении наследников в наследство после умершего ФИО1 у истца не имеется. Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 20 067 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район <адрес> (л.д. 51).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «С-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 107 000 рублей, под 19,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности с должника, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 22-35).

Согласно представленному расчету кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 067 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1

на день смерти принадлежала квартира площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48,49).

Из материалов дела следует, что решением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за муниципальным образованием Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в лице комитета по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район <адрес> признано право собственности в порядке наследования выморочного имущества на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя в пределах его стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Комитету по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район <адрес> в пользу истца задолженности в размере в размере 20 067 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за счет стоимости выморочного наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Комитету по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Комитета по городскому хозяйству АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО ПКО «ЭОС» кредитную задолженность в размере 20 067 рублей 56 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.