Решение по делу № 2-2757/2022 от 21.09.2022 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, указывая, что <дата> года около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <ФИО> (Ответчик)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие по доверенности, исковые требования поддержали. Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ГП НО «Нижегородэлектротранс» материальный ущерб в размере 121 327 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3626 руб. 56 коп.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия № 2-2757/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002736-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП НО «Нижегородэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 (Ответчик), управляя автомашиной Mitsubishi Lancer (гос. per. знак №), принадлежащей ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Мercedes-Benz (гос. peг. знак №), двигающемуся по главной дороге, создав последнему помеху. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Mercedes-Benz, уходя от столкновения, совершил наезд на опору контактной сети, принадлежащую МП «Нижегородэлектротранс» (Истец, Предприятие) на праве хозяйственного ведения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на оживлённую часть дороги <адрес> упала железобетонная опора и контактная сеть, Предприятию причинён значительный материальный ущерб.

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Lancer (гос. per. знак №) - ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим Предприятие не имело возможности обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба.

Истец, руководствуясь нормами «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утверждёнными решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26.12.2018 N 272 в кратчайшие сроки с привлечением специальной техники (Автокран, Сетевая АП-17, Сетевая АП-7 и полуприцеп длинномерный) выполнил аварийно- восстановительные работы, обеспечив производственный и транспортный процесс (п. 1.10 Правил).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года была составлена дефектная ведомость на замену опоры и восстановление участка контактной сети троллейбусной линии 0,6 кВ в районе дома <адрес>. В соответствии расчётом Истца, стоимость затрат на ликвидацию повреждения и восстановительные работы по демонтажу и монтажу опоры контактной сети троллейбусной линии в результате ДТП составила 121 327 руб. 78 коп.

Стоимость услуг по работе специальных автотранспортных средств, определяется на основании тарифов, утверждённых Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности, оказываемые МП «Нижегородэлектротранс».

Просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 121 327 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3626 руб. 56 коп.

Судом была произведена замена истца с МП «Нижегородэлектротранс» на правопреемника ГП НО «Нижегодэлектротранс».

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшиеся конверты с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителей истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 (Ответчик), управляя автомашиной Mitsubishi Lancer (гос. per. знак № принадлежащей ему на праве собственности, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству Мercedes-Benz (гос. peг. знак №), двигающемуся по главной дороге, создав последнему помеху. Водитель ФИО2, управляя автомашиной Mercedes-Benz, уходя от столкновения, совершил наезд на опору контактной сети, принадлежащую истцу на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, лицо, нарушившее установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средсв» (далее - Закон об ОСАГО) требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Стоимость услуг по работе специальных автотранспортных средств, определяется на основании тарифов, утверждённых Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 10.09.2015 № 1764 «Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности, оказываемые МП «Нижегородэлектротранс».

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, ФИО1, как владелец спортного средства Mitsubishi Lancer (гос. per. знак №), должен возместить Истцу териальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику претензию, в которой предложил возместить ичиненный ущерб, Ответчик на претензию не ответил и ущерб не возместил.

Таким образом, сумма в размере 121 327 руб. 78 коп. подлежит взыскании с истца в пользу ответчика.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 3626,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3626,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2220 <данные изъяты>) в пользу ГП НО «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) материальный ущерб в размере 121 327 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3626 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 28 сентября 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 28 сентября 2022 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2757/22, УИД 52RS0003-01-2022-002736-34, Ленинского районного суда г. Н. Новгород

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →