УИД 63RS0029-01-2023-000781-91

(номер производства 12-332/2023)

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти, Самарская область, 09 августа 2023 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указал, что сотрудники ГИБДД, произвели замер от знака который по непонятным причинам расположен на газоне в метре от начала стоянки, тем самым вводя водителей в заблуждение. Также указал, что никакой разметки на стоянки нет, что затрудняет определение точного ориентирования на действие знака, вместе с тем припаркованный автомобиль не препятствовал парковке транспортным средствам людей с ограниченной возможностью.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, а также, изучив материалы, представленные ГИБДД, включая видеозапись, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, обозначает запрещение стоянки транспортных средств

Дорожные знаки дополнительной информации 8.2.5 - 8.2.6 «Зона действия» указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Знак 8.18 "Кроме инвалидов", указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ, областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков по ГОСТ Р 52290 на всех улицах и дорогах.

Согласно положений вышеуказанного ГОСТ Таблички 8.2.5 - 8.2.6 «Зона действия» применяют со знаками 3.27 - 3.30, для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него (п. 5.9.6); Табличку 8.24 «Работает эвакуатор» применяют совместно со знаками 3.27 - 3.30 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством IRAN KHODRO SAMAND, рег.знак №, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» с табличками 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор», 8.18 ПДД РФ «Кроме инвалидов», 8.2.5, 8.2.6 ПДД РФ «Зона действия 10 м» (замер 9 м, рулетка № 35, поверка до 20.06.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом № о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ от 20.05.2023 (л.д.12), схемой организации дорожного движения по адресу: <адрес> (дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) согласно которой, на месте совершения ФИО1 правонарушения установлен дорожный знак 3.28 «Запрещена стоянка» со знаками дополнительной информации 8.2.5 и 8.2.6 «Зона действия» запрещающего знака, 8.24 «Работает эвакуатор», 8.18 «Кроме инвалидов», которые информируют о зоне и протяженности действия возможной остановки транспортного средства, по истечении которого будет произведена его эвакуация, а так же видеозаписью, произведенной на техническое устройство, являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении от 20.05.2023, что соответствует требованиям ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, и опровергает доводы заявителя в указанной части. Оснований сомневаться в достоверности и объективности названных доказательств не имеется.

Судья считает, что представленные доказательства были получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми к данному административному правонарушению, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В материалы дела представлена видеозапись, просмотренная в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль до его эвакуации располагался именно в зоне действия дорожного знака 3.28 «Запрещена стоянка» со знаками дополнительной информации 8.18 "Кроме инвалидов", 8.2.5, 8.2.6 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор». Знаки установлены на специально предназначенной для них опоре, хорошо просматриваются со всех сторон, какими - либо препятствиями или насаждениями не закрыты.

При указанных обстоятельствах судья считает, что сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти правильно был установлен факт нарушения ФИО1 п.1.3 ПДД РФ и соответственно правильно была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь водителем, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» с табличками 8.18 "Кроме инвалидов", 8.2.5, 8.2.6 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Судья отмечает, что эвакуация принадлежащего ФИО1 транспортного средства произведена на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с ведением видеофиксации.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО1 присутствовал был извещен надлежащим образом, и письменно выразил свое мнение по данному вопросу.

Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что расположение дорожных знаков не соответствует Национальному стандарту, судья считает несостоятельными, поскольку дорожные знаки устанавливаются, а дорожная разметка наносится специализированными службами в соответствии со стандартами и ГОСТ. Сомневаться в правильности расположения в данном случае дорожных знаков у судьи оснований не имеется. Доказательств того, что имеются нарушения в части расположения дорожных знаков, заявителем не представлены. В любом случае, заявитель обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе, в части соблюдения указаний дорожных знаков.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которое по мнению судьи является справедливым.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и имеют своей целью уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену решения и постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного судья считает, что постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО2 от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление № заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО2 от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Председательствующий: А.А. Багрова