Копия

№ (5-721/2024)

УИД: 62RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Харина Е.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по адресу: <адрес>, Рязань г., <адрес>, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно не справился с управлением и совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №2, и автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, который по инерции от удара отбросило на стоящий сзади автомобиль марки № под управлением водителя Свидетель №3 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло по вине неустановленного водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, который резко перестроившись перед автомобилем ФИО1, спровоцировал ДТП. ФИО1 утверждал, что он, ФИО1, ехал со скоростью не более 60 км/ч. Также отмечал, что у него отсутствует возможность компенсировать потерпевшей причиненный вред.

Позиция ФИО1 поддержана его защитником ФИО12, который просил прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 –ФИО13 полагал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, не раскаивается, никаких мер по заглаживанию ущерба и вреда не предпринял, состоянием здоровья Потерпевший №1 не интересовался, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, полагал, что ФИО1 следует назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала позицию своего представителя, в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства отмечала, что у нее сохраняются последствия после перенесенных после ДТП травм.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по адресу: <адрес>, Рязань г., <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак № совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно не справился с управлением и совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №2, и автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, который по инерции от удара отбросило на стоящий сзади автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № регион под управлением водителя Свидетель №3 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

- сообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОСДПС Госавтоинспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения к нему;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2024г. в отношении ФИО1, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 800 руб.,

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: закрытый перелом ладьевидной кости левой стопы без смещения костных отломков с гематомой окружающих мягких тканей; кровоподтек мягких тканей лица (без указания в предоставленных медицинских документах характера и точной дислокации повреждения), которые относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

-видеоматериалом,

- иными материалами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными, относимыми к данному делу, допустимыми и собранными с соблюдением норм КоАП РФ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 Д.В., которые поддержали их письменные объяснения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанной нормы, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №2, и автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, который по инерции от удара отбросило на стоящий сзади автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя Свидетель №3 В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 указывал, что в материалах дела не содержится данных о том, что скорость, с которой двигался ФИО1 не превышала разрешенную скорость для данного участка дороги.

Вместе с тем, суд отмечает, что в судебном заседании в качестве свидетеля по делу были допрошены Свидетель №2, который утверждал, что ФИО1 двигался со скоростью, превышающей 100 км/ч, Свидетель №1, который также пояснял, что скорость, с которой двигался ФИО1 была очень большая, а водитель, который перестраивался, ПДД не нарушал, перестраивавшись заблаговременно.

Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который, вне зависимости от сложившейся дорожной ситуации, был обязан не допустить столкновения, а, руководствуясь требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, должен был тормозить до полной остановки транспортного средства, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд отмечает, что доводы ФИО1 о том, что он двигался со скоростью 60 км/ч не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушения ПДД РФ, поскольку он не принял мер к снижению скорости и уходу от столкновения.

Довод ФИО1 о том, что он в ДТП не виноват, так как его выезд на встречную полосу был обусловлен действиями третьего лица, "подрезавшего" его машину, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с требованиями ПДД РФ при движении по дороге водитель должен учитывать особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не выполнение водителем ФИО1 данных требований и привело к совершению ДТП.

Аналогичным образом, суд не принимает во внимание пояснения в этой части свидетелей ФИО7 и Свидетель №2, которые полагали, что водитель автомобиля <данные изъяты> «подрезал» автомобиль ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что как указали указанные свидетели, такие пояснения они давали сотрудникам полиции после просмотра в интернете видео момента ДТП, а непосредственно в момент ДТП они автомобиль <данные изъяты> не видели.

Довод защитника ФИО1 о необходимости проведения автотехнической экспертизы не обоснован, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела и решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, и оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, степень общественной опасности совершенного правонарушения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался; принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его отношение к совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности Потерпевший №1, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа суд полагает, что не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации составление мотивированного постановления может отложено на срок три дня со дня окончания разбирательства дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись