Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.
Дело № 2-1854/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001991-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергсбыт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
АО «Мурманэнергсбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.
АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанных многоквартирных домов.
На основании поступившей заявки от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №S на снабжение тепловой энергией в горячей воде, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным, если не последует заявление одной из сторон об отказе от договора. До настоящего времени заявление о расторжении договора в адрес истца не поступало. Обязательства по договору истцом исполнялись надлежащим образом, ответчику направлялись счета с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Отпустив тепловую энергию в период с марта по август 2024 АО «Мурманэнергсбыт» выставило к оплате и направило должнику счета на общую сумму в размере 133 203 рублей 28 копеек, которые в полном объеме, по настоящее время, не оплачены. Остаток долга за период с мая по август 2024 г. составляет 89 160 рублей 50 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке искового заявления ответчику.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 160 рублей 50 копеек, расходы по отправке искового заявления и претензии ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника не освобождает его от внесения соответствующей платы.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанных многоквартирных домов.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мурманэнергосбыт» и ФИО2 ФИО1 заключен договор № на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 11.1 договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № образовалась задолженность в размере 133 203 рублей 28 копеек (л.д. 11). Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 44 042 рублей 78 копеек, остаток задолженности составляет 89 160 рублей 50 копеек (л.д. 13).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается для определения суммы задолженности, имеющейся на день рассмотрения спора.
Доказательств тому, что числящаяся по договору задолженность погашена, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2 ФИО1, связанных с исполнением судебного приказа.
Из сведений, представленных ОСП <адрес> следует, что при исполнении судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в счет уплаты задолженности денежные средства с ответчика не удерживались, исполнительное производство прекращено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить оплату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в указанном выше размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, в размере 90 рублей 60 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Мурманэнергсбыт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 160 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Гунченко