Дело № 2-186/2022 г. УИД 69RS0033-01-2022-000290-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 10 октября 2022 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Гонтаревой И.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о признании реестровой ошибкой постановку на учет земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 установкой осенью 2019 года выходящего до уреза воды озера Слободское за границы земельного участка № металлического забора нарушил права истца и права всех граждан Российской Федерации пользоваться береговой полосой озера Слободское, тогда как частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии шириной 20 метров является зоной общего пользования.
Экспертным заключением проведенной судебной землеустроительной экспертизы по делу 2-33/2022 установлено, что кадастровые границы земельного участка № наложены на 20-метровую береговую полосу озера Слободское.
Наложение кадастровых границ земельного участка № на 20-метровую береговую полосу озера Слободское является нарушением части 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещающей приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Захват береговой полосы нарушил права истца и всех граждан Российской Федерации пользоваться 20-тиметровой береговой полосой озера Слободское, которая предназначена для общего, а не для частного пользования.
Просит суд признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет расположенного по адресу <адрес>, земельного участка № в границах, захватывающих находящуюся в государственной собственности 20-тиметровую береговую полосу озера Слободское, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением от 8 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО3 – ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области; администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области; администрация Торопецкого района Тверской области; Комитет по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области.
Протокольным определением от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Определением от 16 сентября 2022 года судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчикам в части признания реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет расположенного по адресу <адрес>, земельного участка № в границах, захватывающих находящуюся в государственной собственности 20-тиметровую береговую полосу озера Слободское. Производство по гражданскому делу № 2-186/2022 года в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 представил письменные возражения относительно искового заявления, из которых следует, что предъявленные к нему исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. Полагает, что ФИО1 не принадлежит право предъявления данного иска. Так же ФИО1 не принадлежит право подачи иска в интересах якобы нарушенных прав жителей д. Покровское, поскольку иски, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц в силу ст. 45 ГПК РФ принадлежит прокурору, либо в силу ст. 46 ГПК РФ органам государственной власти и органов местного самоуправления. А поэтому дело подлежит прекращению в силу п. 1 п.п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Летом 2014 года он обратился с заявлением о выделении ему земельного участка в Администрацию Скворцовского сельского поселения Торопецкого района для строительства жилого дома. На основании Протокола № 1 выиграл аукцион (как единственный претендент) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 2200 кв. м. по результатам, которого с ним 12 сентября 2014 года был заключен договор купли-продажи № 100. 16 сентября 2014 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован в Росреестре на него. При регистрации участка государственный регистратор не увидел каких-либо нарушений законодательства при оформлении его в его собственность, что говорит о том, что в Росреестре отсутствуют сведения о том, что земельный участок, выделенный ему, находится в границах прибрежных защитных полос водных объектов. Таким образом; утверждения истца о том, что границы принадлежащего ему земельного участка выходят на береговую полосу озера Слободское являются не верными. Кроме того не представлено в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств незаконных действий по предоставлению ему земельного участка. Установление на местности границ береговых линий осуществляется согласно Правилам определения местоположения береговой линии Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 г. № 377, после, чего данные границы вносятся в государственный водный реестр. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что земельный участок сформирован в месте нахождения прибрежных защитных полос озера Слободское. Границы принадлежащего ему земельного участка уточнены на местности и стоят на кадастровом учете. Факт постановки земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности формирования соответствующего земельного участка.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области; администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области; администрации Торопецкого района Тверской области; Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились. Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.
Третьим лицом - Администрацией Торопецкого района Тверской области представлены письменные объяснения по иску, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Случаи, в которых земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета предусмотрены Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, спорые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом чете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Таким образом, установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, о в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что местонахождение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п.4 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии с п.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.
Из вышеуказанных норм следует, что озеро может находиться исключительно в федеральной собственности.
В силу ч.1 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.
Согласно ч.2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.5, ч.ч.1,2 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации).
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, постольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.
Таким образом, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу ст.8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.
Судом установлено, что ответчику ФИО3 с 16 сентября 2014 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе рассмотрения в Торопецком районном суде гражданского дела № 2-33/2022 года истцу стало известно о том, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, находятся на береговой полосе озера Слободское Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, что создает ему препятствия пользоваться береговой полосой.
По мнению истца, данный факт установлен проведенной в рамках дела № 2-33/2022 года судебной экспертизой, которая является письменным доказательством по данному делу.
Так из заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Партнер» ФИО5 от 11 июня 2022 года, следует, что в ходе проведения экспертизы установлено не соответствие фактической площади (2232 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного в <адрес> его площадь (2200 кв.м.) согласно правоустанавливающим документам, а также частичное не соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Возведенный ФИО3 металлический забор по занимаемым фактическим границам земельного участка № частично не соответствует границам земельного участка по данным ЕГРН. Вышеуказанное несоответствие границ и площади земельного участка обусловлены неточной установкой забора по границе земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние от характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, расположенных вдоль береговой линии, до уреза воды озера Слободское Торопецкого района Тверской области отображены на схеме расположении границ земельного участка с приложении № 1 к настоящему заключению.
Истец ФИО1 обращает внимание, что на Схеме расположения границ земельного участка с кадастровым номером № (приложение 1 к заключению эксперта), отображено очевидное наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы береговой полосы, находящиеся в Федеральной собственности, наложение составляет от 1/3 до 1/4 части всего земельного участка.
Истцом в материалы данного дела представлено письмо Комитета по управлению имуществом Торопецкого района Тверской области, из которого следует, что был осуществлен выезд на местность и произведены замеры земельного участка с кадастровым номером №. В результате произведенных измерений установлено, что забор участка с кадастровым номером №, выходит за пределы своей границы на 12 метров по береговой полосе к озеру Слободское.
Также ФИО1 ссылается на письменное доказательство - заключение землеустроительной экспертизы № 1029 от 1 февраля 2022 года эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО6, из которого следует, что с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ в 20-метровую береговую полосу озера Слободское и пирсу перекрыт забором, установленным собственником данного земельного участка, свободного доступа нет. С южной (юго-западной) стороны земельного участка с кадастровым номером № доступ в 20-метровую береговую полосу оз. Слободское и к пирсу ограничен забором, установленным собственником земельного участка. Проезд в береговую зону и к пирсу невозможен. На момент проведения экспертизы проход временное возможен в 20- метровую береговую полосу озера Слободское и к пирсу с южной (юго-западной) стороны при отсутствии двух заборных секций. Проезд (проход) к предназначенной для общего пользования 20- метровой береговой полосе озера Слободское, расположенной между озером и земельным участком с кадастровым номером №, и находящемуся там пирсу непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без демонтажа установленного вокруг земельного участка с кадастровым номером № металлического забора отсутствует.
Все представленные истцом доказательства не содержат координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, за исключением из него площади наложения на береговую полосу озера Слободское.
Истец ФИО1 не ходатайствовал о назначении по данному делу судебной землеустроительной экспертизы, несмотря на то, что такое право ему было разъяснено.
Из материалов дела следует, что основная часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику находится за пределами береговой полосы озера Слободское.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», каких-либо правовых оснований для лишения ФИО3 права собственности в отношении части земельного участка, не находящейся в пределах береговой полосы, не имеется.
По мнению суда, снятие с государственного кадастрового учета полностью земельного участка с кадастровым номером № приведет к уничтожению его как объекта гражданско-правовых отношений.
Иных требований, кроме снятия с кадастрового учета всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые бы могли восстановить нарушенное право истца в пользовании береговой полосой и позволяли бы оставить в собственности ответчика часть земельного участка не находящегося в границах береговой полосы, истцом не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.
Председательствующий И.В. Крон
1версия для печати