УИД 03RS0017-01-2023-000937-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2232/23, № 33- 13165/2023

город Уфа

17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Савиной О.В.,

судей Аминева И.Р.,

ФИО1

при секретаре судебного заседания ИАВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИАС к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

по апелляционным жалобам ИАС, акционерного общества «РТК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ИАС обратилась в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту – АО «РТК») о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что дата в магазине ответчика приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №..., стоимостью ... рублей. В процессе эксплуатации приобретенного изделия выявился следующий недостаток: «плохо слышно собеседника». дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Ответом от дата ответчик пригласил истца на проверку качества товара. Согласно акту выполненных работ АСЦ «Полифорт» от дата, аппарат исправен. Для защиты своих прав и установления факта наличия в товаре дефектов, а также установления причин их возникновения истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта №... в сотовом телефоне обнаружены заявленные недостатки, которые являются последствиями скрытых заводских дефектов; следов внешнего/постороннего воздействия не выявлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №... от дата; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей; убытки в виде почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере ... рублей и с дата по день фактического исполнения в размере 1% (... рублей) цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей и в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ИАС к АО «РТК» удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №... от дата, заключенный между ИАС и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ИАС денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей; неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы по направлению претензии в размере ... рублей; почтовые расходы за направление искового заявления в размере ... рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ИАС неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере ... рублей в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИАС - отказать.

Обязать ИАС возвратить АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №... в полной комплектации, приобретенный по договору купли-продажи от дата, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИАС в пользу АО «РТК» судебную неустойку в размере ... за каждый день просрочки возврата сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №..., начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Взыскать с АО «РТК» в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе истцом ИАС и ответчиком АО «РТК» ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в виду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ИАС в магазине ответчика АО «РТК» приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №..., стоимостью ... руб.

дата ИАС направила в адрес ответчика претензию, в которой указала о том, что во время разговора ей плохо слышно собеседника; с данным недостатком обратилась в магазин, где в осмотре телефона ей было отказано. Просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства. В претензии также отразила, что согласна предоставить телефон для проверки в случае необходимости. О дате и времени просила известить заранее. Желает присутствовать лично.

Претензия вручена адресату дата

дата АО «РТК» в адрес истца направлено письмо, в котором указано о необходимости предоставления телефона для проверки качества дата Одновременно следует предоставить оригинал документа, подтверждающего факт приобретения товара, товар в полной комплектации, банковские реквизиты для удовлетворения требований, документ удостоверяющий личность. Разъяснено, что в случае непредставления реквизитов, АО «РТК» будет вынуждено перечислить денежные средства Почтой России до востребования.

дата ИАС предоставила товар для проведения проверки качества. Согласно заявления указала недостаток: «звук, при разговоре не слышит собеседника». В подтверждение ей выдана квитанция под № №...

В соответствии с актом выполненных работ под № №... от дата дефектов не обнаружено, аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. Истец в акте указала о том, что с проверкой качества не согласна, неисправность присутствует.

В соответствии с заключением эксперта под №..., составленным индивидуальным предпринимателем КРР в смартфоне имеется явный недостаток, выраженный в скрытом дефекте модуля слухового динамика. Обнаруженные в ходе исследования скрытые дефекты носят исключительно производственный (заводской) характер. Следы внешнего/постороннего воздействия, заключающиеся в отсутствии нарушений правил эксплуатации на смартфоне выявлены не были.

Заключение ИП КРР №... исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана надлежащая оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Экспертиза проведена с осмотром объекта. Исследовательская часть содержит подробное описание порядка проведения осмотра. Выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Оно не вызвало у суда сомнений.

Ответчик, выразив недоверие по тем основаниям, что таковое было подготовлено по заявлению истца и в связи с оплатой ею денежных средств, при этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе, в суде апелляционной инстанции, не заявил.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 476, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня технически сложных товаров», исходя из результатов судебной экспертизы, которую признал допустимым доказательством по делу, указав, что товар был передан продавцом истцу ненадлежащего качества и недостатки не были устранены, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с АО «РТК» в пользу ИАС стоимости товара в размере ... рублей.

С учетом положений, закреплённых в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей суд возложил на истца обязанность передать АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb graphite, IMEI: №... в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскав одновременно с ИАС в соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пользу ответчика судебную неустойку в случае нарушения срока возврата товара продавцу в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание, что претензия в установленный законом срок ответчиком исполнена не была, суд взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение сроков возврата стоимости товара неустойку за период с дата по дата, снизив ее с суммы ... рублей до ... рублей и взыскав по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей судом первой инстанции в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф. Определяя ко взысканию размер штрафа, суд снизил его с суммы ... рублей из расчета: (... руб. + ... руб.) ?50%, до ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной на день фактического исполнения обязательства суммы удовлетворению суд отказал, указав, что возможность взыскания штрафа на будущее время законом не предусмотрена.

Судом в пользу истца также взысканы почтовые расходы; расходы по оплате услуг эксперта в размере.

Решение суда в части расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а также в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на день фактического исполнения обязательства сторонами не оспаривается. А потому, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является в данной части предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Проверяя доводы сторон в части неустойки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с тем, что таковая взыскана судом с дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанные положения судом первой инстанции при определении периода взыскания неустойки учтены не были.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда при определении неустойки по день фактического исполнения обязательств с тем, что таковая подлежит взысканию с дата

Согласно разъяснениям пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых по смыслу стати 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, помимо неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В данном случае датой вынесения судом решения является «дата». Следовательно, неустойку в размере 1 % от стоимости товара (... рублей) в размере ... рублей в день следует взыскивать с дата и по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период со дата по дата

Размер неустойки за данный период составляет: ... рублей из расчета: ....

И далее, с дата неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения в размере 1% (... руб.) цены товара за каждый день просрочки.

Доводы жалобы истца о том, что судом самостоятельно был изменен период неустойки, и тем самым, изменен предмет иска, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, из искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата и далее с дата по день фактического исполнения решения суда. Период со дата по дата входит в заявленный истцом период. Следовательно, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение принято по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия также не может согласиться с аргументами жалобы ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию со следующего дня, после даты проверки качества товара, то есть с дата, поскольку она противоречат положениям статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей. По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В данном случае претензия, направленная истцом, была получена ответчиком дата Срок для добровольного исполнения требований потребителя, истек дата При этом, в ходе проверки качества товара наличие заявленного истцом недостатка подтверждение не нашло, тогда как по результатам проведенной экспертизы таковой имел место быть.

Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с суммой неустойки несостоятельны ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «РТК» просил снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об уменьшении неустойки до ... рублей.

Таким образом, с учетом мотивированного заявления ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, установил разумный баланс интересов сторон, исключив получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

По мнению судебной коллегии взыскание неустойки в ином размере будут противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для изменения размера неустойки судом апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы как истца, так и ответчика не усматривается.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на то, что АО «РТК» пыталось добровольно перечислить денежные средства истцу, однако реквизиты представлены не были, направленная телеграмма истцом получена не была, судебная коллегия также находит не состоятельными.

В ответе на претензию АО «РТК» сообщило ИАС о том, что в случае непредоставления реквизитов будут вынуждены выплатить денежные средства путем перечисления суммы Почтой России до востребования.

Перечисление данным способом ответчик не произвел. Тогда как в акте выполненных работ от дата истец указала, что с проверкой качества не согласна, неисправность присутствует. Тем самым, АО «РТК» были поставлены в известность о наличии недостатка в товаре, который по результатам рассмотрения спора нашел свое подтверждение. Однако никаких действий для урегулирования данного спора в досудебном порядке ответчиком предпринято не было.

Доказательств направления телеграммы, о чем указывает ответчик, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласиться с доводами апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возврату товара и взыскании неустойки судебная коллегия не может.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

При этом пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно: обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, принял во внимание заявление ответчика. Судебная коллегия учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам истца обязанность возвратить товар при возврате его стоимости прямо предусмотрена законом. Судебная коллегия отмечает, что при добросовестном исполнении предусмотренной законом обязанности по возврату некачественного товара в установленный решением суда срок каких-либо санкций наложено не будет.

Судебная коллегия также находит не состоятельными аргументы жалобы ответчика о том, что убытки по оплате экспертизы взысканию не подлежали.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, с целью обращения в суд с исковым заявлением, обратилась к независимому эксперту - индивидуальному предпринимателю КРР, который составил заключение под №.... Судом результаты данного заключения приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Тем самым, именно результаты данного заключения легли в основу принятого судом решения. А потому, оснований для отказа во взыскании в пользу истца понесенных ею расходов за проведение независимой экспертизы у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы АО «РТК», не имелось. Факт несения расходов истца подтвержден квитанцией серии №... от дата

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении штрафа.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом подпунктом 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского коедкса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции произведен следующий расчет штрафа: (....

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о снижении размера штрафа ... рублей до ... рублей, поскольку при таком снижении не будет соблюден баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения. Тем более, что судом уже снижен размер неустойки, из которого, в том числе, исчислен штраф.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению путем взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере ... рублей, исходя из расчета, произведенного судом первой инстанции, который судебная коллегия находит верным.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара (... рублей) в размере ... рублей в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств и штрафа - изменить.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» (ИНН №...) в пользу ИАС (паспорт №...) неустойку в размере 1 % от стоимости товара (... рублей) в размере ... рублей в день, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Акционерного общества «РТК» (№...) в пользу ИАС (паспорт №...) штраф в размере ... рублей.

В остальной части Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ИАС, Акционерного Общества «РТК» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме 21 июля 2023 г.

Судья: Максютов Р.З.