УИД 77RS0026-02-2025-003160-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по иску ********ой ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ********а А.И. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав требования тем, что 30 сентября 2024 года приобрела у АО «РТК» смартфон Apple iPhone 13 4/128Gb blue по адресу <...>. Телефон был приобретён на денежные средства, полученные в кредит у ПАО «МТС-Банк».

01 октября 2024 года истец принесла на возврат телефон Apple iPhone 13 4/128Gb blue в магазин АО «РТК» в связи с возникшими трудностями оплаты кредита (отказом в трудоустройстве).

Телефон истцом не вскрывался, не эксплуатировался и сохранил товарный вид. Сотрудники магазина взяли телефон с целью проведения проверки качества и сообщили, что при успешном прохождении проверки качества товара кредит будет закрыт, а договор купли-продажи телефона будет расторгнут.

Сотрудники магазина забрали у истца чек на покупку товара. Взамен была выдана квитанция о возврате телефона продавцу № *.

На день обращения с исковым заявлением телефон не возвращен, деньги для закрытия кредита также не возвращены. Телефон находится у ответчика с 01 октября 2024 года и в магазине, в котором истец покупала телефон утверждают, что телефона у них нет. Заведующий офисом продаж АО «РТК» по адресу <...> неоднократно переносит сроки возврата телефона.

По поводу возврата товара истцом было направлено обращение в адрес ответчика. Обращение на сегодняшний день оставлено без ответа.

Истец считает задержку возврата телефона существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также нарушением прав истца как потребителя.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с АО «РТК»:

- стоимость товара в размере 57.911 рублей;

- неустойку в размере 40.827 рублей 25 копеек с последующим начислением до дня возврата денежных средств за товар;

- проценты по кредиту в размере 5.853 рублей 38 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;

- штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 сентября 2024 года истец приобрела у АО «РТК» смартфон Apple iPhone 13 4/128Gb blue в салоне-магазине по адресу: <...>. Телефон был приобретён на денежные средства, полученные в кредит у ПАО «МТС-Банк».

01 октября 2024 года истец принесла на возврат телефон Apple iPhone 13 4/128Gb blue в магазин АО «РТК» в связи с возникшими трудностями оплаты кредита (отказом в трудоустройстве).

Телефон истцом не вскрывался, не эксплуатировался и сохранил товарный вид.

Истцу была выдана квитанция № *, из которой следует, что телефон исправен, товар передан для дополнительной проверки качества.

02 октября 2024 года и 25 октября 2024 года АО «РТК» уведомило истца об отказе в возврате денежных средств и необходимости забрать товар путем направления смс-сообщений. Однако товар истцом не был получен, товар до настоящего времени находится у ответчика.

Как указывает ответчик, салон-магазин, где находился товар, был закрыт с 14 октября 2024 года по 05 ноября 2024 года, поэтому товар был перемещен в салон-магазин по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями являются технически сложными товарами.

В соответствии с п. 2 ст. 502 ГК РФ установлен перечень товаров надлежащего качества, которые не подлежат обмену или возврату. Указанный Перечень товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463.

Согласно п. 11 Перечня не подлежат обмену или возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Исходя из характеристик смартфона Apple iPhone 13 4/128Gb blue, имеющего сенсорный экран и обладающего двумя и более функциями, смартфон является технически сложным товаром, на который установлен гарантийный срок не менее одного года.

При этом, истец не заявляла о каких-либо дефектах или браке товара, претензий по качеству товара также от истца ответчику не поступало.

Согласно положениям ст. 475, 503 ГК РФ, ч. 1 ст. 18, абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возврата стоимости товара исключительно при обнаружении в товаре недостатка качества.

Таким образом, основания для возврата товара надлежащего качества отсутствуют.

Истцом не доказана существенность нарушения требований к качеству поставленного товара, и, соответственно, не доказано и наличие права требовать от продавца (ответчика) возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако те обстоятельства, которые указывает истец, как то невозможность выплачивать кредит, длительная не передача товара, не являются существенным изменением обстоятельств, при которых договор купли-продажи может быть расторгнут.

При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ********ой А.И. о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ********ой ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2025 года.