2-1924/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 2 марта 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕНТА-СОФТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в отсутствие обязательств передал ответчику денежные средства, просил об их взыскании как неосновательного обогащения. Просил о взыскании расходов по госпошлине и оплаты услуг представителя.
Представитель истца в суд не явились, извещен.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, указав на отсутствие оснований для взыскания полученных средств.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что истец в период с <дата> по <дата> осуществил 18 платежей в пользу истца на общую сумму 175615 руб.
Ответчик получение данных средств не отрицал.
Данных о наличии между сторонами обязательственных или иных отношений, во исполнение которых ответчику поступали спорные средства, суду не представлено.
Истец указывал, что данные средства были переданы ответчику в отсутствие обязательств.
Разрешая спор, суд исходит из того, что из объяснений сторон следует с очевидностью, что спорные денежные суммы были предоставлены истцом ответчику не в связи с существующим обязательством, но в его отсутствие, предоставлялись систематически, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку, истец знал об отсутствии с его стороны обязательства для их систематического предоставления ответчику.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также, ввиду отсутствия оснований для признания требований истца обоснованными и отказа в их удовлетворении, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
требования ООО «ПЕНТА-СОФТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья С.В. Молчанов