Решение по делу № 2А-365/2023 от 25.04.2023 - о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Дело № 2а-365/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 25 апреля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8070 рублей 00 копеек; также административный истец просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО2 ИНН №, состоит на учете в ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 346.28 НК РФ должник являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается - квартал.

ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ представил в ФИО декларацию с начислениями к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8070,00 руб. по ЕНВД. Обязанность по уплате указанной суммы налогоплательщик в установленные сроки не исполнил.

Поскольку в сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил налоги, ФИО в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 8070,00 руб.).

В соответствии со ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщиками - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если не предусмотрено иное. Для получения документов на бумажном носителе налогоплательщики, получившие доступ к личному кабинету, направляют в любой налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителя.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № ФИО3 судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № ФИО3 судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, судом извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, требование об уплате налогов №, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по сведениям ФИО за ним числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8070 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Административным истцом административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 070 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности инспекция обращалась в судебный участок № ФИО3 судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ на судебное взыскание обязательных платежей. Из данного определения мирового судьи следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление инспекцией направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Признавая неуважительными причины пропуска срока ФИО на обращение в суд, указанные в ходатайстве о его восстановлении, в обоснование которого административный истец ссылался, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать не исполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов, суд считает, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны необъективными причинами. Ненадлежащая организация работы ФИО к таким причинам отнесена быть не может.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в судебном заседании не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку суд административному истцу отказывает в восстановлении срока подачи заявления, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова