ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 мая 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000947-51) по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1 о понуждении очистки места незаконной рубки,

УСТАНОВИЛ:

Истец министерство лесного комплекса Иркутской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,8 га в квартале №111 выделе №5 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстояниями между валами не менее 20 метров.

В судебное заседание представитель истца министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представил, как и доказательств уважительной неявки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды», виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» разрешение споров в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязанность полного возмещения вреда окружающей среде ч.1. юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2)

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть3).

Статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 3 настоящей статьи иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст.100 ЛК РФ лица, причинившие ущерб лесному фонду, обязаны возместить вред.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно ст.111 ЛК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В судебном заседании судом с достоверностью установлено и подтверждается представленным постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 09.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, по уголовному делу №1-376/2022, что 27.05.2022 ФИО1 около 12 часов пришел на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 2 километров в северо-западном направлении от с.Котик Тулунского района Иркутской области, в квартале №111, выдел №5, Илирской дачи Будаговского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области Тулунскому лесничеству, где в период с 12 часов до 15 часов незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180» спилил до прекращения роста 14 сырорастущих дерева породы сосна диаметрами: у пень 18см., 1 пень 20см., 3 пня 24 см., 3 пня 26 см., 5 пней 28 см., 1 пень 30 см. Сумма установленного ущерба, причиненного Лесному фонду Российской Федерации от незаконной рубки деревьев составляет 50021 рублей 16 копейки, что относится к крупному ущербу.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, на стадии дознания давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб погасил полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 09.11.2022 по уголовному делу №1-376/2022 ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, освобожден на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления прекращено.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.11 ст.29 ЛК РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации. Утвержденные Правила устанавливают требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 указанных Правил при заготовке древесины: г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)";

Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 в соответствии со ст.53 ЛК РФ утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п.1).

Пунктом 26 Правила пожарной безопасности в лесах регламентировано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п.27 Правила пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Истцом при обращении в суд с иском (входящий №2023-5/6707 от 18.04.2023) суду представлен акт осмотра места незаконной рубки от 03.04.2023, согласно которому проведена проверка места совершения незаконной рубки в квартале №111 выделе №5 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества. В ходе проведения осмотра установлено, что очистка от порубочных остатков не произведена.

В подтверждении осмотра и отсутствие произведенной работы по очистки места незаконной рубки суду представлена фототаблица, из которой усматривается, что очистка от порубочных остатков ФИО1 не произведена.

Исследуя и оценивая представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска и обязании ответчика ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,8 га в квартале №111 выделе №5 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстояниями между валами не менее 20 метров.

В силу пп.19 ст.333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ФИО1 в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства лесного комплекса Иркутской области к ФИО1 о понуждении очистки места незаконной рубки – удовлетворить.

Обязать ФИО1, родившегося ...... в ****, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 0,8 га в квартале №111 выделе №5 Илирской дачи Будаговского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстояниями между валами не менее 20 метров.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич