Решение по делу № 02-4423/2025 от 04.07.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском в суд к ООО «ИДЕАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № TG 0092

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объеме. Судом установлено, что 06.07.2024 года между <ФИО> и ООО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд не может согласиться с доводами истца <ФИО> о взыскании с ответчика ООО "ИДЕАЛ" неустойки за просрочку поставки столешницы по следующим основаниям. Ввиду вышеизложенного суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ИДЕАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

УИД 77RS0024-02-2025-003431-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 мая 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИДЕАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «ИДЕАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № TG 0092 от 06.07.2024 г. в размере сумма, в том числе неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению и монтажу столешницы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от сумму удовлетворенных исковых требований - в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2024 года между ФИО1 и ООО «ИДЕАЛ» был заключен договор купли-продажи № TG 0092. По условиям п. 1.1. договора продавец, по заданным внешним габаритным размерам, указанным в приложении № 1, обязуется передать в собственность покупателя набор модулей (в дальнейшем «мебель»), изготовленных по индивидуальному заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя (приложение №1), а покупатель обязуется разработать и предоставить продавцу задание с указанием внешних размеров мебели (приложение № 1), принять мебель в разобранном состоянии и оплатить за неё продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором и указанную в спецификации (приложение №2). В день подписания договора № TG 0092 06.07.2024 г. истцом было произведено две оплаты: оплата кухонного гарнитура в сумме150 сумма (Чек № 063666), оплата столешницы в сумме сумма (Чек № 062494). В соответствии с Приложением № 10 к договору был предоставлен Эскиз: TG0092-2, которым указывалось, что стоимость мебели со скидкой составляет сумма В состав мебели входит:

1. Фасад – стекло тонированное 4 мм, бронза (Артикул МАКРО);

2. Фасад – Фасад ORWOOD 2 кат. 19 мм, глухой, пленка кат. 0 (Артикул ORWOOD);

3. Фасад – Профиль рамочный широкий ПР-4, нержавейка темная (Артикул МАКРО_4нт);

4. Фасад – Фасад ORWOOD 3 кат. 19 мм. Глухой, эмаль матовая с патиной (ral_7036.jpg) (Артикул ORWOOD);

5. Корпус – ЛДСП 16 Белый классический, W 960 ST7 (Артикул Egger W 960 ST7)

6. Цоколь – Цоколь кухонный (металлик) H-150 4м (Артикул цок150-2).

Для производства столешницы под вышеуказанный гарнитур между истцом и ответчиком было заключено отдельное соглашение в рамках договора TG 0092, в связи с чем, столешница была оплачена истцом отдельно в полном объеме в размере сумма (Чек № 062494).

В соответствии с п. 4.1. договора закреплено, что продавец обязуется исполнить обязательства по договору в течение 55 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации (приложение № 2) к настоящему договору.

Таким образом, ответчик ООО "ИДЕАЛ" был обязан поставить истцу ФИО1 кухонный гарнитур и столешницу до 23.09.2024 года. В указанный срок ответчик не выполнил свои обязательства по поставке и монтажу кухонного гарнитура и столешницы.

16.10.2024 года ответчик предоставил истцу товарную накладную № 890 в которой указано, что стоимость кухонного гарнитура составляет сумма которая не была подписана истцом.

17.10.2024 года истцом были оплачены денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору TG 0092, что подтверждается чеком от 17.10.2024 года № 066746.

На 17.10.2024 года истцу не было поставлено ни столешницы, ни кухонного гарнитура, несмотря на истечение сроков, предусмотренных договором.

05.11.2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение по договору № TG0092 от 06.07.2024 года. В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения продавец обязуется переизготовить фасады нижнего ряда, антресолей и пеналов кухонного гарнитура по договору № TG 0092 от 06.07.2024 года заменив цвет фасадов на RAL7044.В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения сроки изготовления нового комплекта фасадов составляют 40 (сорок) рабочих дней. Следовательно, новой датой для изготовления деталей кухонного гарнитура продлен до 09.01.2025 года.

Дополнительное соглашение от 05.11.2024 г. не затрагивает продления сроков изготовления столешницы.

20.12.2024 года ответчиком фактически была выполнена обязанность по поставке и монтажу столешницы, что является нарушением сроков по изготовлению и монтажу на 88 дней. В настоящее время ответчиком не исполнено обязанности по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

21.01.2025 года в связи с нарушением установленных сроков по изготовлению и монтажу столешницы истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку в размере сумма

22.01.2025 года в связи с нарушением сроков по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура с учетом продления срока на изготовление нового комплекта фасадов на 40 рабочих дней истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить истцу неустойку в размере сумма

В ответ на полученные досудебные претензии ответчиком ООО "ИДЕАЛ" был направлен в адрес истца ФИО1 письменный отказ от удовлетворения требований истца в досудебном порядке. Указанные действия и бездействие ответчика ООО «ИДЕАЛ» нарушают законные права интересы истца ФИО1, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ООО «ИДЕАЛ» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.07.2024 года между ФИО1 и ООО «ИДЕАЛ» был заключен договор купли-продажи № TG 0092.

По условиям п. 1.1. договора продавец, по заданным внешним габаритным размерам, указанным в приложении № 1, обязуется передать в собственность покупателя набор модулей (в дальнейшем «мебель»), изготовленных по индивидуальному заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя (приложение №1), а покупатель обязуется разработать и предоставить продавцу задание с указанием внешних размеров мебели (приложение № 1), принять мебель в разобранном состоянии и оплатить за неё продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором и указанную в спецификации (приложение №2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 – 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В день подписания договора № TG 0092 06.07.2024 г. истцом было произведено две оплаты: оплата кухонного гарнитура в сумме сумма (Чек № 063666), оплата столешницы в сумме сумма (Чек № 062494).

В соответствии с приложением № 10 к договору был предоставлен Эскиз: TG0092-2, которым указывалось, что стоимость мебели со скидкой составляет суммаВ состав мебели входит:

1. Фасад – стекло тонированное 4 мм, бронза (Артикул МАКРО);

2. Фасад – Фасад ORWOOD 2 кат. 19 мм, глухой, пленка кат. 0 (Артикул ORWOOD);

3. Фасад – Профиль рамочный широкий ПР-4, нержавейка темная (Артикул МАКРО_4нт);

4. Фасад – Фасад ORWOOD 3 кат. 19 мм. Глухой, эмаль матовая с патиной (ral_7036.jpg) (Артикул ORWOOD);

5. Корпус – ЛДСП 16 Белый классический, W 960 ST7 (Артикул Egger W 960 ST7)

6. Цоколь – Цоколь кухонный (металлик) H-150 4м (Артикул цок150-2).

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 478 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

20.12.2024 года ответчиком фактически была выполнена обязанность по поставке и монтажу столешницы, что является нарушением сроков по изготовлению и монтажу на 88 дней. Однако по настоящее время ответчиком не исполнено обязанности по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком ООО "ИДЕАЛ" допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору № TG 0092 от 06.07.2024 г. по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура за период с 10.01.2025 года по день обращения истца ФИО1 в суд, 18.02.2025 года. В настоящее время ответчиком не исполнено обязанности по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами.

Уплаченная ФИО1 сумма за кухонный гарнитур составляет в общем размере сумма Расчет произведен истцом ФИО1 с момента окончания срока, установленного дополнительным соглашением от 05.11.2024 года, то есть с 10.01.2025 года по 18.02.2025 года, таким образом, неустойка за данный период за просрочку поставки кухонного гарнитура составляет: сумма

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не предоставлен. Таким образом, суд принимает расчет истца для основы решения.

Однако суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО "ИДЕАЛ" неустойки за просрочку поставки столешницы по следующим основаниям.

Согласно доводам истца ФИО1 20.12.2024 года был осуществлен монтаж столешницы, что подтверждается актом выполненных работ, который был подписан обеими сторонами договора.

Истец в своих доводах указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2024 года к договору, срок исполнения обязательств ответчика был продлен и сроком окончания изготовления и монтажа кухонного гарнитура является 09.01.2025 года, а монтаж столешницы был произведен 20.12.2024 года.

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединенные в одну совокупность вещи. Закон сообразуется с потребностями гражданского оборота и признает за этой совокупностью вещей известное единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу указанных совокупностей.

Таким образом, понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку. Одна и та же совокупность вещей может представлять собой единство или же быть набором разнородных предметов.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно предмету договора, заключенного сторонами, кухонный гарнитур состоит из фасадов, модулей, столешницы, других деталей и является единым целым, поэтому в таких случаях дробление претензионных требований является недопустимым. Ответственность ответчика ООО "ИДЕАЛ" распространяется на поставку единой вещи (кухонного гарнитура) в целом и не затрагивает отдельные составляющие.

Таким образом, поскольку столешница не является отдельным компонентом кухонного гарнитура, относится к его составной части, ответчиком ООО "ИДЕАЛ" были своевременно выполнены обязательства по договору в части касающейся поставки и монтажа столешницы.

Ввиду вышеизложенного суд считает требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО "ИДЕАЛ" неустойки за просрочку поставки столешницы не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу ФИО1 и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика ООО «ИДЕАЛ» нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по доставке кухонного гарнитура, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, составляет в размере сумма (сумма/2).

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего взысканию штрафа не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.1. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку расходы по оплате государственной пошлины истца ФИО1 подтверждаются чеком по операции от 26.02.2025 года на сумму сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИДЕАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору № TG 0092 от 06.07.2024г. по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура за период с 10.01.2025г. по 18.02.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Судья О.Н. Захарова