копия

Дело № 2-967/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 июля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив суд обратить взыскание на имущество ответчика: земельного участок площадью 800 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязанности по погашению долга по кредиту в размере 173190 руб., взысканной с него 12.04.2017 г., мировым судьёй судебного участка №199 района Кунцево г.Москвы в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждение 08.10.2020 г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительного производства в отношении должника №80011/20/77007-ИП, переход прав требования по данному долгу к истцу по договору цессии, на основании определения указанного выше судебного органа от 12.01.2021 г., заключённого с кредитором ответчика, неисполнение требований взыскателя до настоящего времени, в связи с отсутствием у должника денежных средств на счетах в кредитно-финансовых организациях и иного движимого имущества, за счёт которого возможно погасить долг, а также окончание исполнительного производства по этим основаниям.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в своём заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу, 06.07.2021 г., указал, что у него имеется иное имущество, за счёт которого может быть погашен долг. К тому же, по его мнению, стоимость земельного участка составляет менее 5% от суммы долга, что препятствует обращению взыскания на это имущество.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству №80011/20/77007-ИП, возбужденного 08.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, сумма долга ответчика по которому составляет 173190 рублей 81 копейка, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, представленными истцом.

Из этих же материалов следует, что на счетах должника в кредитно-финансовых организациях отсутствуют денежные средства, за счёт которых может быть погашена задолженность ответчика.

В тоже время, в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеются: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157384 рублей, а также транспортное средства ВАЗ 21053 номерной знак №, место нахождение которого не установлено.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ.

Положениями ст.237 ГК РФ определено: изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

На основании п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Это же разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик является должником по указанному выше исполнительному производству, задолженность по которому им не погашена до настоящего времени, денежные средства на счетах в кредитно-финансовых организациях и иное имущество, за счёт которого может быть погашена задолженность ФИО2, у данного лица отсутствует, а доводы последнего о наличии у него иного имущества, за счёт которого может быть погашен его долг перед взыскателем, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

К тому же, земельный участок с кадастровым № не относится к имуществу, взыскание на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено по исполнительным документам, на его территории отсутствуют здания строения и сооружения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, названное выше транспортное средство, принадлежащее на праве собственности должнику, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, судебному приставу-исполнителю не предъявлено, место его нахождение не известно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к его обнаружению.

Позиция ответчика о том, что его долг перед истцом менее 5% от стоимости земельного участка не соответствует обстоятельствам дела, установленным, судом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в виде земельного участка площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 157384 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)