Дело №а-4046/2022 УИД: 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий, в котором просит суд: 1) признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по погашению записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, в районе реки Чвижепсе; 2) обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем восстановления записи № о регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, <адрес>, в районе реки Чвижепсе.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ордината» о признании права собственности на жилой дом, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорный жилой дом, при этом заочное решение было исполнено в полном объёме.

Тем же определением возобновлено рассмотрение дела.

В настоящее время судом указанное гражданское дело по существу не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обнаружено, что на публичной карте жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано по отмененному решению, отсутствует.

Решив, что в сведениях ГКН имеется техническая ошибка, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра за исправлением такой ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ, в котором сообщалось, что объект недвижимости снят с кадастрового учета, а право погашено на основании определения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Однако в резолютивной части указанного определения не содержится оснований к погашению регистрационной записи о праве собственности ФИО1, равно как в нем не указано, что определение суда об отмене заочного решения является основанием для погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве.

Кроме того, вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешался, в судебном заседании по вопросу отмены заочного решения не рассматривался.

В судебное заседание представитель административного истца и сам административный истец не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, в том числе и под роспись, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания и рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом направил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил административному истцу отказать в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения на иск, а также и другие материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.09.2022г. Общество с ограниченной ответственности «Фирма Ордината» в лице представителя, действующего по доверенности ФИО3, посредством МФЦ обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за услугой - государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением № КУВД-001/2022-42116837.

Согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых для оказания государственных услуг, на государственную регистрацию прекращения права собственности, заявителем были представлены: Определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу № и Определение об отказе в разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу №.

Согласно определению Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, судом отменено заочное решение Адлерского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> за ФИО1.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и внесения записи о праве собственности на объект недвижимости за истцом, заинтересованное лицо вправе обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому карюю с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности на объект недвижимости и исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, представив определение об отмене заочного решении.

Кроме того, судом установлено, что это будет является достаточным основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекращения права собственности на объект недвижимости и исключения сведений об объекте недвижимости из ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Соответственно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято законное и обоснованное решение о проведении государственной регистрации прекращения права ФИО1 на объект недвижимости без о повременного государственного кадастрового учета, в отношении объекта недвижимости - здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения (действия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше нормами закона, исследованных доказательств, суд считает, что оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для его признания незаконным отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов