УИД № 11RS0008-02-2023-000373-89

Дело № 1-2-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 17 октября 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника Керимова Г.М. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически, до задержания, проживавшего по адресу: <адрес>, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с основным общим образованием, проживающего в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО11 и её двумя несовершеннолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящимися на его иждивении, трудоустроенного, военнообязанного, не являющегося инвалидом, <данные изъяты>, не состоящего на учётах у нарколога и психиатра, судимого:

- на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, заменённого на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <адрес> кв. Южный пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, ФИО2, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 и реализуя его, действуя с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, тайно, путём свободного доступа, похитил из сейфа денежные средства в сумме 159 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с обвинением, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе бригады в пгт. Троицко-Печорск, где проживал в <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он находился в баре «Атмосфера», где познакомился с девушкой по имени Маша, с которой нашёл общий язык, развлекался и употреблял спиртное. Когда бар закрылся, после 06-07 часов утра, он с Машей на такси направились к ней домой. В квартире у Маши они поели. Затем Маша позвонила своей подруге, которую попросила сходить в магазин и приобрести продукты со спиртным. Через некоторое время в квартиру Маши пришла её подруга Оксана, которая принесла продукты питания и спиртное. Он вместе с Машей распивали спиртное. В какой-то момент Маша выходила с кухни в спальную и вернулась с купюрой достоинством 1000 рублей, которую отдала Оксане за приобретенные продукты и спиртное. Ему несколько раз звонил ФИО4, с которым он разговаривал, уходя в спальную, чтобы не мешать другим. В очередной раз, разговаривая по телефону, он вышел в спальную, где, открыв дверцу шкафа, обнаружил на полке сейф с открытой дверцей. Осмотрев содержимое сейфа и обнаружив в нём коробку с деньгами различными купюрами, обмотанные резинкой, он решил их похитить. Пока его никто не видел, он достал пачку с денежными средствами и положил её в карман штанов, после чего положил коробку на место и прикрыл сейф. Брать деньги ему никто не разрешал. Похитив деньги он вернулся на кухню и продолжил употреблять спиртное. Минут через 30 он ушел из квартиры, сообщив Маше и Оксане, что его вызвали на работу. С улицы он вызвал такси, доехал до своей квартиры, где забрал свои вещи, после чего направился на такси в г. Ухта, откуда улетел в г. Екатеринбург через Санкт-Петербург. Похищенными деньгами он расплачивался за проезд в такси, перелёт до г. Екатеринбурга с пересадкой в г. Санкт-Петербурге, а также в кафе аэрофлота. По прилёту в г. Екатеринбург его встретили сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшиеся 96600 рублей разными купюрами и монетами. Вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, указанных в обвинении, признаёт в полном объёме. С суммой ущерба в размере 159 000 рублей он согласен. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей (т.1, л.д.113-116, 150-152, 159-160). В дополнение в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что состояние алкогольного опьянения никаким образом не способствовало совершению им преступления.

Наряду с признанием подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, его виновность установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств:

- информацией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в 12 часов 12 минут сообщения о пропаже из квартиры ФИО1 денежных средств в сумме 160 000 рублей (т.1, л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 об обнаружении пропажи денежных средств в размере 160 000 рублей из сейфа её <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Республики Коми (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в том числе расположенный в нём сейф, из которого пропали деньги потерпевшей (т.1, л.д.10-18);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.37);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, изъятия вещей и документов от 11.06.2023, которым у ФИО3 обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 96600 рублей, которые со слов последнего принадлежат ФИО1 (т.1, л.д.49);

- показаниями потерпевшей ФИО16, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что познакомившись в браке «Атмосфера» с ФИО2, она пригласила его к себе в гости в <адрес>.1 кв. Южный пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми, куда приехали около 07 – 08 часов утра 10.06.2023. Также, по ее приглашению, около 08 часов 30 минут к ней пришла подруга ФИО5, которая принесла продукты питания и спиртное. Вместе они посидели, при этом она и ФИО3 употребляли спиртное. Решив вернуть ФИО6 потраченные деньги за продукты и спиртное, из сейфа в спальной комнате из общей пачки денег она достала купюру 1000 рублей и отдала ее ФИО6, остальные деньги оставила в коробке в сейфе, который возможно забыла закрыть. Далее они продолжили употреблять спиртное. Когда ФИО3 позвонили на телефон, он встал из-за стола и начал по нему разговаривать, ходя по квартире, куда он заходил она не обращала внимание. Дальнейшие события помнит плохо, так как была пьяная. Помнит, что после телефонного разговора ФИО3 ушёл из квартиры. Решив проверить сейф, она обнаружила пропажу денег. Она сразу стала подозревать ФИО3, потому что ФИО6 находилась рядом с ней. Она пыталась связаться с ФИО3 по телефону, но последний не отвечал, после чего она обратилась в полицию. Впоследствии, при разговоре с ФИО3 по телефону, последний признался в совершении кражи, в результате которой ей был причинён значительный материальный ущерб. Она получает заработную плату 70000 рублей, других источников дохода у неё нет. При этом, ее расходы составляют ежемесячные кредитные платежи в размере 2300 рублей, коммунальные платежи за две квартиры в размере около 14000 рублей. Подсудимый перед ней извинился, обещал вернуть похищенные деньги. Денежные средства в размере 96600 рублей ей были возвращены сотрудниками полиции (т.1, л.д.63-65, 71-72);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила её приобрести в магазине продукты питания, коньяк, энергетик, сок и сигареты. В квартире Потерпевший №1 находилась с молодым человеком по имени Денис: они оба находились в нетрезвом состоянии. Она решила остаться с Потерпевший №1, поскольку не хотела оставлять последнюю с незнакомым человеком. Они вместе сидели на кухне, при этом Потерпевший №1 и ФИО2 пили коньяк. В какой-то момент Потерпевший №1 сходила в спальную и принесла оттуда 1000 рублей, которую отдала ей, расплатившись за продукты и спиртное. ФИО2, разговаривая по телефону, также выходил с кухни, находился в зале и проходил в спальную, что она лично видела с кухни. Затем, ФИО2 резко собрался, пояснив, что его вызвал начальник на работу, отказавшись от такси, которое ему предлагала вызвать Потерпевший №1 Через 20-30 минут после того, как ФИО2 ушёл, Потерпевший №1 зашла в спальную, откуда крикнула ей, что её обокрали. Зайдя в спальную она увидела в шкафу металлический сейф, в котором отсутствовали деньги. Потерпевший №1 сообщила, что в сейфе оставалось 159 000 рублей. В краже Потерпевший №1 сразу же заподозрила ФИО2, пыталась ему дозвониться, но последний сначала был недоступен, а затем ответил и в разговоре признался в краже, пообещав вернуть деньги, но так и не вернулся, поэтому Потерпевший №1 обратилась в полицию (т.1, л.д.74-77);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут по просьбе ФИО8 отвозил ФИО3 в г. Ухта. При этом последний говорил, что ему срочно нужно в г. Екатеринбург, где рожает его жена, а также хвастался и демонстрировал пачку денег, перетянутую резинкой, из которой заплатил ему за перевозку 5000 рублей. По возвращению в пгт. Троицко-Печорск к нему обратились сотрудники полиции, разыскивающие ФИО3 (т.1, л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными 13.07.2023 при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что работает в такси. Находясь на работе 10.06.2023 после 11 часов 00 минут к нему обратился молодой человек с просьбой отвезти его в г. Ухта. Данного пассажира он передал своему знакомому ФИО7 Впоследствии, после 16 часов 00 минут у нему обратились сотрудники полиции, которым он рассказал, что указанный молодой человек поехал в г. Ухта вместе с указанным водителем такси (т.1, л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 осмотрены изъяты у ФИО3 денежные средства в общей сумме 96600 рублей купюрами разного номинала (т.1, л.д.86-88);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны денежные средства в общей сумме 96600 рублей купюрами разного номинала (т.1, л.д.89), возвращённые впоследствии потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.90).

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается признанием им своей вины как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными при производстве предварительного расследования, которые в совокупности с другими признанными по делу доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о совершении ФИО3 10.06.2023 тайного хищения 159 000 рублей у ФИО1 и, тем самым, причинении последней значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния в настоящем приговоре.

При этом, указанное деяние ФИО3 совершил умышленно, руководствуясь при этом корыстной целью.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами.

Кроме того, в основу приговора судом положены приведенные выше показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, стабильно отражают признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, при этом подтверждаются совокупностью других приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом допустимыми.

Оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшей либо свидетелей, показания которых приведены выше, либо самооговора со стороны подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО3 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом суд не усматривает, не приведено таковых и сторонами.

Размер ущерба, причинённого потерпевшей ФИО1 преступными действиями ФИО3, признаётся последним и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, сумму похищенных денежных средств, источник и размер дохода потерпевшей, суд признаёт доказанным факт причинения ФИО1 преступными действиями ФИО3 значительного ущерба, что соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО3, на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО3 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых виновный принимает участие; состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено.

Вопреки доводу защитника суд не усматривает оснований для признания протокола объяснения от 11.06.2023 (т.1, л.д.50-52) в качестве явки с повинной, поскольку содержащееся в нём признание ФИО3 в совершённом им преступлении сделано уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к хищению денежных средств ФИО1, объявлении подозреваемого в розыск, установления его места нахождения и изъятия у него похищенных денежных средств, что было осуществлено в рамках возбужденного 10.06.2023 уголовного дела.

Также, не может быть признанно в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение потерпевшей относительно наказания, подлежащего назначению виновному, поскольку по смыслу закона, потерпевшая не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому право потерпевшей высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.6, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, имея судимость за умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учётах у психиатра и нарколога, не является инвалидом, <данные изъяты>, не имеет других заболеваний, проживает в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО9 и её двумя несовершеннолетними детьми, находящимися на его иждивении, трудоустроенного, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, которое будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не может быть достигнуто другим, более мягким, видом наказания.

Препятствий для отбывания наказания в виде исправительных работ у ФИО3 не имеется.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Время содержания ФИО3 под стражей с 08.08.2023 по 17.10.2023 засчитать в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО10 Райсиновича освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные купюры и монеты различным номиналом на общую сумму 96600 рублей – оставить потерпевшей ФИО1

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий