Решение по делу № 2А-212/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-212/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Мирзагитова С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, ФИО3 УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий и бездействия, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ФИО4 района Нижегородской области от /дата/ с него в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

/дата/ судебным приставом ФИО6 РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство /номер/ от /дата/, требования по которому им в полном объёме до настоящего времени не исполнены.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.Л.Н. /дата/ было вынесено постановление о наложении на него временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Как следует из постановления от /дата/, судебный пристав-исполнитель предложил ему в установленный срок предоставить сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установления в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, после чего не дождавшись от него соответствующих документов вынес данное постановление.

Однако, ранее, до /дата/, он о постановлении судебного пристава-исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от /дата/, не знал, узнал только во время судебного заседания, по делу об административном правонарушении, при привлечении его к административной ответственности по ст. 17.17. КОАП РФ.

Кроме того, данное постановление, он на руки не получал, надлежащим образом с ним ознакомлен не был, данное постановление ему по почте не направлялось, в связи, с чем считает, что надлежащим образом о нем извещен не был.

Доказательств направления и получения им вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного производства и в материалах административного дела не имеется.

После вынесения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем позднее дня, следующего за днем его вынесения, необходимо было вручить ему копию указанного постановления лично.

При этом доказательств личного получения им копии постановления о наложении на него временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управлениятранспортными средствами, не имеется, поскольку оно до настоящего времени ему не вручено. Кроме того, в настоящее время он работает водителем у ИП ФИО7, в связи с чем, считает, что ограничение в виде лишение его права управления транспортными средствами к нему применено быть не может, т.к. лишает его и членов его семьи основного законногоисточника средств существования, а также средств, для погашения задолженности по исполнительному производству.

Его исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Г.Л.Н., выразившееся в принятии постановления о наложении на него временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в рамках вышеуказанного исполнительного производства и отмене вышеуказанного постановления подлежат удовлетворению в полном объёме в судебном порядке.

Поскольку о постановлении судебного пристава- исполнителя о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от /дата/, он узнал только /дата/, то в связи, с этим считаю, что срок для обращения с данным административным исковым заявлением им не пропущен, т.е. он обратился в суд в сроки, предусмотренные ст.219 КАС РФ, но ходатайствует также о восстановлении срока на обращение с административным иском.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Л.Н., выразившиеся в незаконном принятии постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от /дата/ в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Л.ГГ, выразившееся в невручении ему копии постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от /дата/.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Л.Н. о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами от /дата/ отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Г.Л.Н. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в Дальнеконстантиновском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство /номер/ от /дата/ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с ФИО1 в пользу ФИО5.

/дата/ в структурное подразделение от филиала Нижегородский ОАО «Славянка» поступили документы в отношении должника ФИО1 в связи с увольнением работника (вх. /номер/ от /дата/).

05.04.2013г. на основании исполнительного документа - судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка Д-/адрес/, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка /иные данные/ /дата/ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство с регистрационным /номер/.

О возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 уведомлен надлежащим образом под роспись.

В рамках исполнительного производства в отношении должника проведены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона

от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Управление ФМС по Нижегородской области), ЦЗН и кредитные организации.

От взыскателя поступило заявление с информацией о месте работы должника - «Дальнеконстантиновский лесхоз», и справка о доходах за 2013 год (вх. /номер/ о /дата/).

20.01.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, и долг должнику определен в размере 40018,40 руб.

20.01.2014г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

16.04.2014г. от работодателя поступило письмо: возвращение документов в связи с увольнением ФИО1 по приказу /номер/ от /дата/ за прогулы (вх. /номер/ от 16.04.2014г.).

27.01.2015г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Сведения о месте работы и доходах должник в структурное подразделение службы судебных приставов не предоставлял.

По состоянию на /дата/ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка /иные данные/, /дата/ года рождения, в размере 207194,11 руб.

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 113 Семейного Кодекса РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и (или) иного дохода должника.

29.06.2016г. от ГУ МВД России по Нижегородской области получена информация о наличии водительского удостоверения на право управления автомобилями и прицепами к ним. В реестре имеются данные о должнике ФИО1

04.07.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление направлено для исполнения в Отдел МВД России по /адрес/ и должнику ФИО1 по адресу /иные данные/ заказной корреспонденцией с уведомлением.

От взыскателя ФИО5 получены следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, копия свидетельства об установлении отцовства.

Имея возможность, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери /иные данные/ не выплачивал, мер к трудоустройству не принимал.

При этом задолженность по алиментам по состоянию на /дата/ составила 496665,13 руб.

/дата/ в отношении должника составлен протокол /номер/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

/дата/ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области вынесено постановление /номер/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ 60 (Шестьдесят) часов. Данное административное наказание должником исполнено в феврале 2021 г.

В дальнейшем должником в период ноябрь 2018 г. по май 2019 г. приняты меры к оплате алиментов ежемесячно в размере 1000 руб., денежные средства направлены плательщиком на имя взыскателя почтовым переводом.

С 2020 г. по настоящее время в рамках исполнительного производства ФИО1 самостоятельная оплата алиментов в пользу взыскателя не производилась, денежные средства принудительно списываются со счетов должника так как обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

02.02.2023г. ФИО1 находился на приеме в РОСП, с должника отобрано объяснение по вопросу взыскания алиментов в пользу взыскателя ФИО5 (вх. /номер/ от /дата/). При этом установлено место работы должника - ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области», но подтверждающие документы о доходах в РОСП не предоставлены.

02.02.2023г. направлен запрос в ФНС России.

Согласно полученному ответу от ФНС России от /дата/ /номер/, имеются сведения о работодателе ФИО1 - ФКУ «УФО МО РФ по Нижегородской области» адрес /адрес/

/дата/ произведен перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы должника за период январь - декабрь 2022 г., за декабрь 2021, январь 2023 исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Задолженность по алиментам на /дата/ составила 896297,84 руб.

03.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и документы направлены для исполнения ФКУ «УФО МО РФ по /иные данные/.

13.02.2023г. от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (вх. /номер/ от /дата/).

В ходе исполнительного производства должником /дата/ представлены сведения о трудоустройстве у ИП ФИО8 в должности водителя автомобиля, после чего, /дата/ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Дальнеконстантиновского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Г.Л.Н. правомерны, и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от /дата/ вынесено законно: с учетом полученных в рамках исполнительного производства /номер/ от /дата/ данных о должнике ФИО1

От ФИО1 информация об исполнении требований исполнительного документа о взыскании алиментов, также ходатайств и обращений, сведений о его трудоустройстве в качестве водителя на момент вынесения оспариваемого постановления, не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока на обращение с административным иском, суд с учетом отсутствия сведений о получении копии оспариваемого постановления должником, считает возможным указанный срок восстановить.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно ст. 67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 2 данной статьи гласит, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 4 ст. 67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.б ст. 67.1).

Судом установлено, что в Дальнеконстантиновском районном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находилось на исполнении исполнительное производство /номер/ от /дата/ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка с ФИО1 в пользу ФИО5.

05.04.2013г. на основании исполнительного документа - судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка Д-Константиновского района Нижегородской области, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка /иные данные/, /дата/ года рождения, в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство с регистрационным /номер/.

О возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 уведомлен надлежащим образом под роспись.

от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Управление ФМС по /адрес/), ЦЗН и кредитные организации.

29.06.2016г. от ГУ МВД России по /адрес/ получена информация о наличии водительского удостоверения на право управления автомобилями и прицепами к ним. В реестре имеются данные о должнике ФИО1

04.07.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

/дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, согласно которому /дата/ в 10 часов 40 минут в /иные данные/ водитель ФИО1 не выполнил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом.

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с нарушением согласен, ущерб возмещает. Не ссылался на то, что не знает о временном ограничении на пользование специальным правом.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Кстовского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Решением судьи Кстовского городского суда от /дата/ постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Кстовского судебного района Нижегородской области от /дата/ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от /дата/ /номер/-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его специального права в виде права управления транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом принимается во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления должником ФИО1, знавшим о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не было представлено сведений о месте его работы. Также суд учитывает, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, согласился с нарушением, не заявлял о том, что ему неизвестно о временном ограничении пользования специальным правом. Судом также принимается во внимание, что на протяжении длительного времени, то есть с /дата/ и до /дата/ ФИО1 не только пользовался специальным правом, но и трудоустроился в качестве водителя. Как только им были предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, было отменено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОСП ФИО2, Дальнеконстантиновскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными действий по вынесению постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом, о признании незаконным бездействия, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд.

Судья А.Х.Водяницкая