Судья Сизых Л.С. Дело № 33-11577/2023
УИД 24RS0037-01-2022-001710-70
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «ЖКХ Назаровского района» о возложении обязанности списать задолженность,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «ЖКХ Назаровского района» о возложении обязанности списать задолженность - отказать»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к МУП «ЖКХ Назаровского района» о возложении обязанности списать задолженность. Требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Районное коммунальное хозяйство», которое впоследствии сменило МУП «ЖКХ Назаровского района», в связи с чем, она оплачивала коммунальные услуги в обе организации. Согласно выписке из лицевого счета за период с марта 2016 года по декабрь 2021 года у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При обращении к ответчику, ей не был дан точный ответ, откуда образовалась задолженность с учетом того, что с ноября 2018 года она регулярно оплачивает коммунальные услуги. 01.10.2020 МУП «ЖКХ Назаровского района» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 171 632,69 руб., который был отменен 26.08.2021. Истец просила: применить к задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся с марта 2016 года срок исковой давности, обязать ответчика списать задолженность с марта 2016 года по февраль 2020 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Ссылается на то, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы у нее возникла задолженность по коммунальным платежам. При внесении в кассу очередного платежа ей пояснили, что имеется задолженность, при обращении в прежнюю управляющую организацию - МУП «ЖКХ Назаровского района», ей сообщили об отсутствии задолженности. В суде первой инстанции ею заявлены ходатайства об истребовании у ответчика сведений о смене управляющей компании, расчете задолженности, в удовлетворении которых судом было отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МУП «ЖКХ Назаровского района» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (т.1, л.д.189-192), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.
В период с 2005 года по декабрь 2009 года, а также с 01.03.2016 по настоящее время, МУП «ЖКХ <адрес>», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения населению на территории Краснополянского сельского совета Назаровского района, в том числе истцу.
В период с января 2010 по февраль 2016 коммунальные услуги отопления и водоснабжения оказывало ООО «Районное коммунальное хозяйство».
ФИО1 за период с октября 2006 года по декабрь 2009 года МУП «ЖКХ Назаровского района» начислено за отопление, холодное водоснабжение и содержание жилья 31 208, 92 руб., из которых 4 786, 20 руб. списаны ответчиком в добровольном порядке в связи с отсутствием доказательств обоснованности начисления платы за содержание жилья.
По аналогичной причине ответчиком в добровольном порядке списана задолженность ФИО1 за найм и содержание жилья за период с января 2014 года по февраль 2016 года в размере 3 541,20 руб..
За период с марта 2016 года по февраль 2020 года истцу начислена задолженность по оплате коммунальных услуг, включая пени, в размере 128 867, 49 руб..
За период с октября 2006 года по февраль 2020 года ФИО1 оплачено за коммунальные услуги 42 732 руб..
Из лицевого счета по начислению и оплате коммунальных услуг ООО «Районное коммунальное хозяйство» следует, что в 2017 году у истца произведены удержания в счет погашения задолженности в полном объеме на общую сумму 32 479, 47 руб...
20.03.2023 Службой строительного надзора и контроля Красноярского края вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.
В марте 2023 ответчиком произведен перерасчет размера платы за отопление по жилому дому по адресу: <адрес>. Сумма перерасчета за период с июля 2016 года по февраль 2023 года по <адрес> указанного дома составила 8 420,71 руб..
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 69, 153, 155, 678 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности списать задолженность с марта 2016 года по февраль 2020 года, поскольку начисление оплаты коммунальных услуг ООО «МУП ЖКХ Назаровского района» произведено за фактически оказанные ФИО1 услуги, в соответствии с утвержденными тарифами и действующими нормативами. Кроме того, ответчиком в добровольном порядке списана задолженность истца по оплате за найм и содержание жилья, произведен перерасчет размера платы за отопление за период с июля 2016 года по февраль 2023 года. Произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг недостаточно для погашения этой задолженности в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о применении срока исковой давности к задолженности за коммунальные услуги с марта 2016 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для списания задолженности за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апеллянта о том, что задолженность образовалась не по ее вине, не свидетельствует о незаконности судебного акта и наличии оснований для освобождения ее от обязанности по внесению коммунальных платежей.
Сведения по лицевому счету истца ответчиком в материалы дела представлены. Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не указаны суммы, не учтенные ответчиком при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности ею не оспаривается.
В уточненных исковых требованиях ФИО1 просит применить к задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2016 года срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам само по себе не является основанием для прекращения обязательства, поскольку такие требования кредитором в порядке искового производства не заявлялись, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, возможность списания задолженности, о взыскании которой не были предъявлены требования в пределах срока исковой давности, не содержат.
Само по себе истечение срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии у истца оспариваемой задолженности. Требование истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую задолженность, не основано на законе, поскольку, то обстоятельство, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует. В платежных документах, представляемых управляющей компанией, указаны сведения об общем размере задолженности по квартире с учетом задолженности, образовавшейся ранее.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика сведений о смене управляющей компании, при условии, что полномочия ответчика не оспариваются, предыдущая управляющая организация требований к истцу не заявляла и не заявляет в настоящее время, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку для разрешения заявленных требований указанные сведения не имеют правового значения.
Все ходатайства, в том виде, в котором они заявлялись истцом, судом первой инстанции рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения, что следует из протокола судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания истцом не подавались и судом не рассматривались.
Расчет задолженности ответчиком в материалы дела представлен, что следует из материалов дела, сведений лицевого счета. После ознакомления с этими документами истцом исковые требования были уточнены, вместе с тем, доказательства отсутствия задолженности не представлены.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, как в иске, так и в устных пояснениях, являлись предметом подобного исследования и получили надлежащую оценку суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали ли бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
А.К. Шиверская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.