Дело № 11-108/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-1085/2022 (1 инстанция).

мировой судья с/у № 1 г. Озерска

Сухинина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Озерска Челябинской области от 21 октября 2022 года об отмене судебного приказа № 2-1085/2022 от 25 августа 2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 25 августа 2022 года отменен судебный приказ от 31 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 года 82 коп. в размере 2021 руб. 01 коп., пени за период с 11.07.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.01.2022 в размере 1277 руб., расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

На указанное определение суда ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года, возвращена заявителю.

На указанные определения мирового судьи и Озерского городского суда ПАО «Челябэнергосбыт» подана кассационная жалоба.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 02 августа 2023 года ПАО «Челябэнергосбыт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 25 августа 2022 года об отмене судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сама по себе продолжительность пропуска установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о возможности восстановления процессуального срока. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу указанных норм права, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы ФИО3 в установленный законом срок.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от 31 марта 2022 г. была направлена в адрес регистрации – <адрес> 04 апреля 2022 года (л.д. 12), однако адресату не вручена, возвращена отправителю 11 мая 2022 года с указанием причины «Истек срок хранения» (л.д.13).

Судебный приказ обращен к исполнению 26 мая 2022 года (л.д. 14), заявление об отмене судебного приказа от 31 марта 2022 года, содержащее просьбу об его отмене подано ФИО1 22 августа 2022 года (л.д. 16), то есть, по истечении установленного законом срока.

Суд не находит оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 марта 2022 года ввиду отсутствия уважительных причин, которые позволяют восстановить этот срок и отменить судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным России".

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами гражданского дела, документов, подтверждающих проживание ФИО1 по иному адресу, суду не предоставлено.

Доказательств неполучения корреспонденции суда по вине органа почтовой связи ФИО1 также не представлено, иные уважительные причины не позволившие получить корреспонденцию, заявителем не приведены.

Принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, проанализировав указанные должником причины в обоснование просьбы об отмене судебного приказа, суд полагает, что поскольку адрес регистрации ФИО1 не менялся, неполучение адресатом почтовой корреспонденции не является основанием считать, что срок на подачу был пропущен по уважительной причине, объективных обстоятельств, лишивших ФИО1 возможности своевременно получить копию судебного приказа и направить в установленный срок возражения относительно его исполнения, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 25 августа 2022 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права (п.п.4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 31 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 25 августа 2022 года об отмене судебного приказа № 2-1085/2022, вынесенного 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию.

Отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 31 марта 2022 года.

Обратить указанный судебный приказ к исполнению.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>