Решение по делу № 2А-2213/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2213/2025 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в ОСП Советского рйона г.Самары на принудительное исполнение поступил судебный приказ №2-2229/2024 от 17.07.2024, вынесенный мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО ««Агентство по урегулированию споров» 35148,68 рублей. Согласно информации о ходе ИП, запросы о заработной плате, в ПФР, в ГИБДД не формировались. 25.03.2025 ИП окончено, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП Советского района г.Самары начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО2, выразившиеся в преждевременном незаконном необоснованном окончании исполнительного производства, не применении полного комплекса мер и действий по исполнительному производству, обязать начальника отменить окончание в исполнительном производстве №303336/24/63040-ИП с целью применения полного комплекса мер и действий по ИП, установить контроль за принудительным исполнением, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сформировать и направить в ведомства запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, в ГИБДД и ГИМС, вынести ограничения и обратить взыскание на счета.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 02.10.2024 на исполнение был предъявлен исполнительный документ судебный приказ №2-2229/2024 от 17.07.2024, выданный мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары о взыскании с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» денежной суммы в размере 35148,68 рублей. 02.10.2024 возбуждено исполнительное производство №303336/24/63040-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2

02.10.2024 судебный пристав – исполнитель ФИО2 посредством документооборота истребовала сведения из Министерства внутренних дел России о наличии в собственности должника автомототранспорта, согласно ответа от 02.10.2024 – сведений о наличии истребуемого имущества нет.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии денежных средств должника в кредитные организации, в том числе «Банк Заречье» (АО), АО КБ «Агропромкредит», «БНП Париба Банк» АО, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинансмоснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Авто Финанс Банк», АО «Банк «Агророс», АО «Банк СГБ», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Финам», АО «ВБРР», АО «Ишбанк», АО «Кошелев-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Первый Инвестиционный Банк». АО «Почта Банк». АО «Реалист Банк», АО «Солид Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредитБанк», АО «Яндекс Банк», АО АКБ «Новикомбанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Ситибанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АйСиБиСи Банк (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО) и другие банки, однако сведений о наличии денежных средств должника во всех банках не имеется.

02.10.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», 02.12.2024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также 18.03.2025 были произведены запросы в Росреестр, ФНС России, МВД России ПФР для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о смене фамилии, имени, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, однако, имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен.

25.03.2025 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено на адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получено.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество обнаружено не было. При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

Судья: