Дело №2а-2004/2023
76RS0013-02-2023-001027-20
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «28» июня 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №2 ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 09.01.2023; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от 09.01.2023; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившихся во взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от 09.01.2023; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2, выразившихся во взыскании с истца задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 227,75 рублей и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №; <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства № от 09.01.2023; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 10 227,75 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обосновании требований указано, что 26 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО4 на основании рассмотренного заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, от взыскателя Акционерное общество «Тутаевская ПГУ», к должнику ФИО1, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2021 по 15.03.2022 в размере 9 027 руб. 75 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., 00 коп. 24.08.2022 истец обратилась к мировому судье судебного участка N11 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением об отмене судебного приказа и 26.08.2022 указанный судебный приказ был отменен.
Однако, 09.03.2023 с расчетного счета истца №; <данные изъяты> были списаны денежные средства на общую сумму 10 227,75 рублей в рамках Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № от 09.01.2023, возбужденного на основании судебного приказа от 26.07.2022 по делу №. Об этом истцу стало известно из вышеуказанного Постановления, поступившего в электронном виде на сайте Госуслуг. Кроме того, из данного Постановления следует, что судебный приказ от 26.07.2022 все-таки вступил в законную силу 17.08.2022. 16.03.2023 истец обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела №, однако, ознакомиться не смогла. Но со слов помощника мирового судьи судебного участка №11Рыбинского судебного района Ярославской области, данный приказ был отменен 26.08.2022 и определение об отмене данного судебного приказа было направлено и взыскателю, и судебным приставам.
Учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено 09.01.2023, то есть, почти через полгода после отмены судебного приказа, истец считает, что времени у административных ответчиков было достаточно, чтобы заметить отмену приказа, тем более, получив из суда соответствующее определение. Следовательно, возбуждение исполнительного производства № от 09.01.2023 на основании отмененного исполнительного документа судебного приказа № от 26.08.2022, является незаконным. Также обращение взыскания на имущество является незаконным.
Кроме того, судебным приставом истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 09.01.2023, в связи с чем, истец не могла добровольно исполнить требования исполнительного документа Указание приставом ФИО2 в Постановлении о том, что истец как должник добровольно не исполнила требования исполнительного документа, является незаконных и противоречит обстоятельствам дела. С учетом того, что судебный приказ был отменен и соответствующее определение направлялось судом всем участникам, в том числе и судебным приставам, действия административных ответчиков являются незаконными, а постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные по такому исполнительному производству – недействительными. Учитывая, что в незаконном списании денежных средств со счета истца имеется вина судебного пристава-исполнителя, выразившаяся в вынесении незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, при том, что она не является должником из-за отмены судебного приказа, наличие бездействия в не устранении причин нарушений прав и законных интересов, что привело к убыткам истца, причиненные данным действиями и бездействием убытки подлежат взысканию в пользу истца. В период с 08.03.2023 по 13.03.2023 административный истец была в командировке в <адрес> и могла рассчитывать лишь на деньги, имеющиеся у нее на карте, других денег при себе не было. Намеченные истцом покупки осуществить не удалось, поскольку было неизвестно сколько денег будет списано и возникала угроза остаться без денег и не иметь возможности вернуться домой. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания. Кроме того были нарушены имущественные права истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда, судом вынесено определение о прекращении производства в данной части. В остальном требования поддержал. Пояснил, что поскольку судебным приставом-исполнителем было принято постановление о возврате исполнительского сбора, на данную сумму требования можно уменьшить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам отзыва.
Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву полагает в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «Тутаевская ПГУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном отзыве указано, что общество самостоятельно не осуществляет начисление платы за коммунальные услуг, изготовление и направление платежных документов. Между АО «Тутаевская ПГУ» и АО «ЯрОблЕИРЦ» ежегодно заключается договор об организации расчетов за коммунальные услуги, также договор на предоставление указанных услуг.
Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АО «Тутаевская ПГУ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица АО «ЯрОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 в ОСП по г. Рыбинску №2 поступили заявление АО «ЯрОблЕИРЦ», судебный приказ мирового судьи судебного участка №11 Рыбинского судебного района от 26.07.2022 № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тутаевская ПГУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес> сумме 9027,75 руб., расходы по оплате госпошлины-200 руб. (л.д.№).
09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.№).
Доводы административного ответчика о законности данного постановления, отсутствии оснований для отказа в возбуждении ИП суд полагает необоснованными.
Как следует из представленных документов, 24.08.2022 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №11 с заявлениями о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 от 26.08.2022 срок был восстановлен, судебный приказ отменен. Копия определения была направлена АО «Тутаевская ПГУ», ОСП по г. Рыбинску №2 и получена последним 30.08.2022, что подтверждается материалами гражданского дела №.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор 1000 руб.
23.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому 09.03.2023 с расчетного счета административного истца в <данные изъяты> были списаны денежные средства в общей сумме 10227,75 руб., что подтверждается справкой банка, выпиской о состоянии вклада, справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.№).
16.03.2023 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.№).
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Учитывая изложенное, суд полагает, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил принятие незаконных постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника на основании отмененного судебного приказа, чем нарушены права ФИО1
Таким образом, исковые требования о признании незаконными данных постановлений подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства №, выразившиеся во взыскании задолженности в размере 9227, 75 руб. также подлежат признанию незаконными.
При этом, поскольку установлено, что 26.06.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора; 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем составлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП, учитывая позицию представителя административного истца, суд полагает в данной части требования не подлежат удовлетворению.
Доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд не могут быть приняты исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из пояснений представителя административного истца следует, что о вынесении оспариваемых постановлений стало известно только после списания денежных средств; отметка в базе ЕПГУ о прочтении постановлений не соответствует действительности, поскольку постановление о возбуждении ИП в указанное время (09.01.2023, л.д.№) не было прочитано.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также процессуальное поведение ФИО1 как должника по обращению с заявлением об отмене судебного приказа; учитывая также продолжение нарушения прав административного истца и после обращения в суд, суд полагает, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных требований.
Как следует из представленных документов, денежные средства в размере 9227,75 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 перечислены взыскателю АО «Тутаевская ПГУ» (л.д.№). 22.05.2023 в адрес взыскателя было направлено требование о возврате данных денежных средств, ответа не поступило.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая правовые нормы п.1 ст.9 ФЗ т 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 9227, 75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области от 09.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №, от 23.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся во взыскании задолженности в размере 9227, 75 руб.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области вернуть ФИО1 денежные средства в размере 9227, 75 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.