УИД 10RS0№-93 Дело №а-554/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года гор. Костомукша
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Марцынюк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и отмене постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены 3 исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об окончании указанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получены 3 оригинала постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении ИД и 3 акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес взыскателя не были возвращены оригиналы исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по г.Костомукша была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление ФИО2 № по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 по несвоевременному отправлению документов в адрес взыскателя, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Считает, что старший судебный пристав ФИО2 проявил незаконное бездействие по принятию процессуального решения и необоснованно отказал в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о невозврате исполнительных документов, чем нарушил ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша ФИО2 незаконным и необоснованным, отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принять процессуальное решение по каждому пункту жалобы.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Костомукша поступила жалоба ФИО1 на неполучение взыскателем исполнительных документов. Жалоба рассмотрена по существу. Установлено несвоевременное направление ФИО4 постановлений об окончании ИП, актов и исполнительных документов, данные действия признаны неправомерными. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ указаны обоснования принятого решения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный ответчик УФССП России по РК извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договорам займов.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукша ФИО4 вынесены 3 постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения Закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Копии постановлений об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных почтовых отправлений с соответствующей отметкой почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ШПИ 18693071000476.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18693071000476 корреспонденция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г.Костомукша с жалобой в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в которой просил провести проверку по факту не направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, № актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительных документов взыскателю, в удовлетворении остальной части требований отказано. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша ФИО4 в части не своевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств № актов о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительных документов взыскателю признано неправомерным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как усматривается из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просил провести проверку по факту не направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов в отношении должника ФИО3, в случае утери ИД дать указание на обращение в суд за выдачей дубликатов, указывая на незаконное, по его мнению, бездействие.
Согласно п. 1.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется: при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации.
Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства, организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов (п. 2.1 Положения).
В соответствии с п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.
При вынесении оспариваемого постановления административный ответчик ФИО2 неверно определил предмет жалобы административного истца, не установил причины невозврата взыскателю оригиналов исполнительных документов, а в случае их утраты не дал поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Костомукша ФИО4 обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительные документы были выданы мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОСП по г. Костомукша, принятое им по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Костомукша УФССП России по РК ФИО2, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о не возврате взыскателю оригиналов исполнительных документов и обязать устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.
Судья В.П.Гельфенштейн
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.