66RS0013-01-2023-000194-06

Дело № 2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пономаревой О.В.,

при ведении протокола секретарем Соколовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство 21 век»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<*** г.> ООО «Коллекторское агентство 21 век» (далее Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по р. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что <*** г.> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности в размере 446340,90 руб. в отношении должника ФИО2 Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным окончание исполнительного производства <*** г.>, не направления постановления об окончании исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить окончание и возобновить исполнительное производство, взыскать проценты и неустойку в размере 2 206 612,45 рублей, выслать соответствующее постановление в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскать с судебного пристава исполнителя судебные расходы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССЦ России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выражается в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №***-ИП возбужденному <*** г.>, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», а именно, окончание исполнительного производства, не взыскания неустойки и процентов по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. /

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное <*** г.> на основании исполнительного листа №***, выданного Ленинским районным судом <адрес>. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом,

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закона закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебной пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на имущество должника. Согласно с. 3 ст. 69 указанного закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно сводке по исполнительному производству в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства неоднократно были сделаны запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. <*** г.>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках.

Неоднократно были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ на предмет получения должником пенсии, заработной платы и иных доходов. Получателем пенсии должник не является.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, операторам связи, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника, наличии у него имущества, денежных средств.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<*** г.> исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2, возбужденное <*** г.> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №***-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.> следует, что с должника взыскано и перечислено административному истцу 446340,90 руб.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП, стороны уведомлены об исполнении <*** г.>.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Объем выполненной работы и регулярность ее проведения подтверждена сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

В данном случае установлено размещение постановления об окончании исполнительного производства в АИС ФССП России, а также направлении уведомления об исполнении административному истцу.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае установлено размещение постановления об окончании исполнительного производства в АИС ФССП России <*** г.> и уведомление сторон <*** г.>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что незаконного бездействия, нарушающего права административного истца не допущено, поскольку судебные приставы-исполнители использовали предоставленные им Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом пропущен установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным иском, который подлежит исчислению с <*** г.>, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконности вышеуказанного постановления и возложения на ответчика обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Пономарева