Решение по делу № 2А-527/2025 от 23.05.2025

УИД 37 RS0019-01-2025-000627-19

Дело № 2а-527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.В.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново Ивановской области. В рамках осенней призывной комиссии 2024года ФИО2 явился в ФКУ Военный комиссариат г. Иваново для прохождения медицинского освидетельствования. В процессе прохождения медицинского освидетельствования по рекомендации одного из врачей-специалистов получил направление на дополнительное обследование состояния здоровья врачом –специалистом <данные изъяты> для проведения обследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменно обратился с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии через МФЦ в призывную комиссию через ФКУ Военный комиссариат Ивановской области. Жалоба гражданина получена МФЦ ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ФКУ Военный комиссариат Ивановской области заявление с вопросом относительно хода рассмотрении его жалобы, поскольку ответ не поступал ни административному истцу, ни в указанный адрес для корреспонденции. Ответа на жалобу и заявление не последовало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Военный комиссариат Ивановской области вместо ответа на направленные жалобу и заявление с вопросом о ходе ее рассмотрения, направил ответ содержащий в себе следующее: « Призывная комиссия Ивановской области в связи с окончанием осеннего призыва 2024года закончила свою работу. Жалоба, поданная ФИО2 в Призывную комиссию Ивановской области через ФКУ Военный комиссариат Ивановской области, не является призывным мероприятием. Следовательно, жалоба должна быть принята, зарегистрирована и рассмотрена Призывной комиссией Ивановской области.

В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель административного истца уточнил в ходе судебного заседания п.2 просительной части административного иска и просил: обязать призывную комиссию Ивановской области принять, зарегистрировать и рассмотреть жалобу ФИО2.

В судебное заседание административный истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее участвовавший в рассмотрении административного дела представитель административного истца ФИО4 исковые требования в уточненной редакции поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.

Как следует из материалов дела, доводов, изложенных в административном иске, в рамках осенне-зимнего призыва 2024 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Иваново Ивановской области призывник ФИО2 был направлен на дополнительно обследование по месту жительства.

Не согласившись с решением призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Призывной комиссии Ивановской области жалобу, датированную ДД.ММ.ГГГГ на неправомерное решение призывной комиссии, в которой просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Иваново Ивановской области и отменить его.

Жалоба была направлена через ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ поступила в МКУ МФЦ в г. Иваново почтовым отправлением (письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором №) и было перенаправлено в ФКУ Военный комиссариат Ивановской области простым письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №. Указанная информация была отправлена Почтой России простым письмом в адрес ФИО2 и в адрес ООО «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФКУ Военный комиссариат Ивановской области заявление с вопросом сообщить о ходе рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило письмо из ФКУ Военный комиссариат Ивановской области, в котором было указано следующее: «в тексе поданного Вами заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВКИО не ясна суть жалобы. Вместе с тем, на ранее поданное Вами обращение сообщают следующее: Призывная комиссия Ивановской области закончила свою работу ДД.ММ.ГГГГ, в тексте поданного Вами заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВКИО не ясна суть жалобы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ранее Военным комиссариатом Ивановской области Вам были направлены разъяснения по Вашей жалобе на вопрос о недопуске адвоката на призывную комиссию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая заявленные ФИО2 требования, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3) внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», который был дополнен разделом V.1, предусматривающим обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент подачи ФИО2 жалобы на решение призывной комиссии Ивановской области действовала редакция Федерального закона от 14 апреля 2023 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающая раздел V.1, регламентирующая обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 упомянутого Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

На основании пункта 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (пункт 2 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 3 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией. При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

Таким образом, приведенным выше правовым регулированием, действовавшим в том числе на дату подачи административным истцом жалобы на решение призывной комиссии, законом о воинской обязанности и военной службе был предусмотрен порядок подачи жалобы на решение призывной комиссии – либо посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Закрепленный в упомянутом Федеральном законе порядок подачи жалобы является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпункта «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Основания к отказу в рассмотрении жалобы регламентированы в статье 35.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где закреплено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:

а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;

г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;

д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

По результатам рассмотрения жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение (пункт 3 статьи 35.5 ФЗ-53).

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО2 на решение призывной комиссии г.Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес Военного комиссариата Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ через ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно выписке из журнала учета входящих служебных документов, представленного ФКУ Военный комиссариат Ивановской области № том 4 – ДД.ММ.ГГГГ из МКУ МФЦ г. Иваново поступило обращение ФИО2 исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была зарегистрирована в книге письменных обращений, жалоб и заявлений граждан № том 1 под №.

На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ исходящий № ФКУ Военный комиссариат Ивановской области был дан ответ вышеуказанного содержания.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления устанавливает Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В Определении от 29 сентября 2022 г. N 2635-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что названный Федеральный закон N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Данное регулирование не предполагает его произвольного применения и не допускает возможности игнорирования изложенных в обращении аргументов и уклонения от ответа на поставленные вопросы.

Согласно названному Федеральному закону, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4); заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 статьи 4); жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4).

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 приведенного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного Кодекса.

Таким образом, проверяя правомерность принятого по обращению (заявлению) гражданина, поданного в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, ответа, суду следует проверять его законность по существу.

Из представленных материалов дела следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца рассмотрена ФКУ Военным комиссариатом Ивановской области, то есть в установленный №59-ФЗ срок.

Заявителю указано на неясность сути жалобы.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, указанный ответ они не расценивают как ответ на жалобу.

Повторно жалоба ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ была вручена в судебном заседании представителю административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ивановской области -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на нее был дан административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №. ФИО2 дан ответ следующего содержания: «вопросы о вынесении ему категории годности к военной службе и необходимости проведения дополнительного обследования будут рассмотрены при проведении контрольного медицинского освидетельствования и на призывной комиссии Ивановской области. На контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Ивановской области ФИО2 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанного ответа на жалобу представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Ивановской области протокол от ДД.ММ.ГГГГ № на призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения следует, решение призывной комиссии г. Иваново Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ППРФ № года п.4 ст. 5.1 №53-ФЗ «ОВОВС»- направить на дополнительное обследование по месту жительства. Решение областной призывной комиссии: подлежит дополнительному обследованию. Основание: п.4 ст. 5.1 №53-ФЗ «ОВОВС»- направить на дополнительное обследование по месту жительства, ОБУЗ «<данные изъяты>». Явка на повторное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято единогласно.

Лишение возможности гражданина на обжалование решения призывной комиссии в досудебном порядке, нарушает и ограничивает его права, предусмотренные ст. 35.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006.

Наряду с этим, принимая во внимание, что в настоящее время призывной комиссией Ивановской области жалоба административного истца по существу рассмотрена, само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, а указывает на субъективную оценку заявителем полученного ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принято решение относительно проведения дополнительного обследования.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия Призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не рассмотрении жалобы и обязании Призывную комиссию Ивановской области принять, зарегистрировать и рассмотреть жалобу ФИО2 суд не находит, поскольку в таком случае происходит вмешательство в деятельность коллегиального органа уполномоченного на принятие данных решений.

Кроме того, при подаче жалобы, административного истца на решение призывной комиссии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия в отношении ФИО2 по его призыву на военную службу не производились.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.