Дело № 12-494/2023

УИД 23MS0244-01-2022-003474-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Суд-Эксперт» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 года, директор ООО «Суд-Эксперт» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Директор ООО «Суд-Эксперт» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 г. по делу об административном по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, указывая на несогласие с постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку о рассмотрении мировым судьей вопроса о привлечении его к административной ответственности ФИО1 известно не было, извещений он не получал, ознакомиться с материалами дела возможности не имел, как и представит свои возражения. Дело было рассмотрено в его отсутствие, что лишило ФИО1 защитить свои права, так же ФИО1 указал на то, что в период времени с 24.08.2021 года по 24.02.2022 года его метом регистрации является <адрес>, однако это не было учтено мировым судьей. В настоящее время ООО «Суд-Эксперт» продолжает свою деятельность по адресу прежнего места нахождения юридического лица - <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022г. отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек. Так же ФИО1 просил восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 возражал против доводов жалобы и отмены постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 г., полагал постановление обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей в адрес ФИО1 направлялось судебное извещение, однако последний на судебное заседание не явился, корреспонденцию не получал, а риск неполучении почтового извещения влекут для лица, отказавшегося получить извещения, соответствующие последствия, в связи с чем, считал, что ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит основания для восстановления срока на обжалование постановления, отмены постановление мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022г. и прекращении производства по делу, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела усматривается, что с материалами дела ФИО1 ознакомлен 21.06.2023 года, получил копии документов, жалоба поступила 21.06.2023 года, в связи с чем, срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки достоверности сведений, включенных юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета ООО «ССУД - ЭКСПЕРТ» осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенный по заявленному юридическим лицом при государственной регистрации адресу. В результате проведения контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту составлен протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В виду недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений об адресе Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю проведены мероприятия в соответствии с п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в рамках которых адрес Общества, учредителей и физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в течение 30 дней с момента направления уведомления, но сведения до настоящего момента не представлены. Датой совершения административного правонарушения является 25.08.2022 года ООО «Суд Эксперт» на протяжении длительного времени не исполняется обязанность по предоставлению достоверных сведений, связь с данным юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ отсутствует. Заинтересованные лица лишены права получения достоверной информации о юридическом лице. Инспекцией внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса общества. Должностным лицом Общества неоднократно не исполнены возложенные Российской Федерации обязанности. Должностное лицо общества – ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вышеизложенное, как указано в протоколе, свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола, надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол. Лицо, в отношении которого осуществляется административное производство, уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по всем известным Инспекции адресам, путем направления уведомлений об административном правонарушении заказной корреспонденцией разряда «Административное» с уведомлением о вручении.

Должностное лицо в назначенное время для составления протокола об административно правонарушении в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не явилось. Объяснения, замечания по содержанию протокола не поступили.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор ООО «Суд-Эксперт» ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 года приостановление исполнение постановления мирового судьи от 13 октября 2022 года о назначении должностному лицу - директору ООО «СУД-ЭКСПЕРТ» (ОГРН №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 1 (один) год, до рассмотрения по существу Прикубанским районным судом г. Краснодара жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи от 13.10.2022.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что как следствие влечет за собой нарушение права на защиту должностного лица.

Так, из имеющихся в материалах дела расписок, как документов, подтверждающих направление ФИО1 судебных извещений, не усматривается по какому конкретно адресу ФИО1 направлялись судебные извещения. Из отчета об отслеживании почтового отправления №, как доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, сформированного на дату судебного заседания – 13.10.2022 года, усматривается, что извещение прибыло в место вручения корреспонденции, состоялась неудачная попытка вручения.

Таким образом, на дату судебного заседания – 13.10.2022 года почтовое извещение, направленное в адрес ФИО1, имело статус неудачная попытка вручения.

Как следует из представленного в материалы дела ответа заместителя начальника ОВМ УМВД России по КК Острожной М.В. на обращение ФИО1 по имеющимся информационно-электронным учетам отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 26.12.2003г. по настоящее время по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ, по 26.06.2021г. регистрация по месту пребывания по адресу <адрес>; в период с 24.08.2021г. по 24.02.2022г. регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>45/ <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в постановлении мирового судьи выводом - надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в материалах дела не содержится сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, имевшего место 13.10.2022 года.

Состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, предусматривает повторность совершения правонарушения ч. 4 указанной статьи, а также предоставление в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащие заведомо ложные данные/сведения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выступает общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной выступает предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащие заведомо ложных данных, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ являются должностные лица или индивидуальные предприниматели.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает необходимость определить в извещении лица не только место, но и время рассмотрения дела, что обеспечивает лицу, в отношении которого ведется судопроизводство, возможность планирования подготовки защиты своих прав, в том числе путем участия в рассмотрении конкретного дела, а должностному лицу или суду, рассматривающим дело, - контролировать своевременность процесса рассмотрения дела и участие в нем лица.

Учитывая, что, как следует из материалов дела, на 13.10.2022 г. должностное лицо и общество, не были уведомлены надлежащим образом, мировым судьей не была обеспечена возможность участия ФИО1 в рассмотрении конкретного дела.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришел к выводу, что, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вследствие чего, вынес вышеуказанное постановление по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Пунктом 14 от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год, и начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 № составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ должностным лицом межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю вынесено 15.06.2022 года, из которого следует, что дата совершения ФИО1 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1, как должностное лицо не представил достоверные сведения об изменении юридического адреса ООО «Суд Эксперт».

Как следует из пояснений ФИО1, в настоящее время изменений в месте нахождения юридического лица не имеется, общество располагается по известному адресу и осуществляет свою деятельность. Вывод о непредставлении ФИО1 достоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган, изменении адреса общества, был сделан должностным лицом только на основании протокола осмотра объекта недвижимости, фотоматериала, что не подтверждает с достоверностью факт неосуществления обществом своей деятельности по адресу указанному при регистрации.

Достоверных и надлежащих доказательств в опровержение доводов ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Суд-Эксперт» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.10.2022г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Суд-Эксперт» ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: