ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «21» декабря 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.04.2022 года, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 25.10.2023 года около 16 часов 55 минут умышленно в состоянии опьянения управлял, принадлежащим ФИО8 автомобилем ЛАДА № государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от <адрес> микрорайона <адрес> в сторону поликлиники <данные изъяты>, расположенной в микрорайоне <адрес>, строение №, при этом около 17 часов указанного дня в районе <адрес> микрорайона <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.
Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Поволяевой А.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель Кулаков Г.И. и защитник подсудимого – адвокат Поволяева А.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.
В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: состояние его здоровья, наличие малолетних детей (л.д.47, 48, 49, 51), раскаяние в содеянном.
В 2023 году к административной ответственности не привлекался (л.д.44). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.46). По месту работы зарекомендовал себя трудолюбивым и ответственным сотрудником (л.д.52). Награждён благодарственными письмами Торговой сети «<данные изъяты>» (л.д.54, 55). По месту жительства участковым полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.53).
Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.
Учитывая обстоятельства уголовного дела; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; сведения, характеризующие его личность, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу.
Автомобиль ЛАДА № государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, так как собственником автомобиля является ФИО8 (л.д.67).
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А., в сумме 3 292 рубля (1 646 рублей * 2 дня) за день ознакомления с материалами уголовного дела и день участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеофайлами, оставить хранить там же.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А., в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство: диск с видеофайлами хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья А.Ф. Прокудин