РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-000235-38

19 марта 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фиоА, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 11.09.2023 по 02.07.2024 в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 398200485 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности сумма Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2023 по 02.07.2024. Согласно условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила сумма, из которых: сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 11.09.2023 по 02.07.2024 в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, со слов представителя ответчика проживает за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что связывался с ответчиком в конце сентября, однако ответчик не помнит, брал ли он этот кредит, имеется ли задолженность, платил ли он по этому кредиту или нет. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между адрес и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 398200485 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности сумма Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

В период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2023 по 02.07.2024.

Согласно условиям договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила сумма, из которых: сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, начисленного согласно условиям договора.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы.

Ответчиком данная сумма долга не опровергнута, контррасчет, не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец, при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 года