Дело № 2-11582/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-011709-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием истца – ФИО4, представителя истца ФИО5 – ФИО4, представившего доверенность 77 АВ 8896987 от 15 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к АО «СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания – Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 143402, <адрес> размере 604 000 рублей, компенсация суммы морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего – 714 000 рублей 00 копеек. Решение обжаловано не было, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан исполнительные листы № ФС 032084428 и № ФС 032084429, которые предъявлены истцами к исполнению в ВТБ Банк ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам БАНК ВТБ произвел зачисление средств на счета истцов. Таким образом, обязанность ответчика по выплате суммы компенсации в счет возмещения затрат по устранению недостатков была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение требования истцов об устранении недостатков в квартире в добровольном порядке в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 11 800 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В то же время, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат указания на последствия неисполнения застройщиком иных требований участника долевого строительства в связи с выявлением недостатков (дефектов) объектов долевого строительства: требования о соразмерном уменьшении цены договора и требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, следовательно, к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная компания – Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 143402, <адрес> размере 604 000 рублей, компенсация суммы морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего – 714 000 рублей 00 копеек. Решение Красногорского городского суда <адрес> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы исполнительные листы № ФС 032084428 и № ФС 032084429, которые предъявлены истцами к исполнению в ВТБ Банк ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам БАНК ВТБ ПАО произвел зачисление средств на счета истцов. Таким образом, обязанность ответчика по выплате суммы компенсации в счет возмещения затрат по устранению недостатков была выполнена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы настоящего гражданского дела выпиской по счету БАНК ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО2 по ИД № ФС 032084428 от ДД.ММ.ГГГГ, 202283/2021, Красногорский городской суд <адрес> на сумму 357 000 рублей 00 копеек, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу держателя карты ФИО3 в размере 357 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений и акта их толкования предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка (пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение согласованного им и участником долевого строительства срока безвозмездного устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и подлежит начислению до предъявления участником долевого строительства нового требования из числа предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ – требования о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве или требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, указывает, что расчет представленный истцами является неверным, поскольку произведен исходя из стоимости квартиры, тогда как, требование о взыскании неустойки за неисполнение решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а именно из суммы 714 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении требуемой истцами неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение требований истцов в добровольном порядке до 175 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы понесенные истцами в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 826 рублей 00 копеек, а именно по 413 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 01.01.2023г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО4, ФИО5 к АО «СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителей в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОТделением в Центральном районе ОУФМС России по Республике Татарстан в гор. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ, под подразделения 160-014) неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 30 июня 2021 года по 18 августа 2018 августа 2021 года в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-061) неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 30 июня 2021 года по 18 августа 2018 августа 2021 года в размере 175 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Предоставить АО ««СЗ «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки на период мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова