Решение по делу № 2-1559/2023 от 11.10.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-1559/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001695-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием прокурора Шевченко А.А.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО6 ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки в указанном спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, членом семьи собственника не является, по настоящее время проживает в спорном доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, препятствует истцу в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом. Ссылается, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на положение ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит удовлетворить её исковые требования.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью ее интересы представлять ФИО7

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Дополнила, что в настоящее время ФИО6 проживает в спорном доме, на требование, направленное ей ДД.ММ.ГГГГ не реагирует. Вместе с тем, не оспаривают, что у ответчика отсутствует какое-либо жилье, куда она в настоящий момент может выселиться, поэтому не возражают в предоставлении ей времени для выселения.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом по данному делу, ФИО5 на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу серии <адрес>57 от ДД.ММ.ГГГГ; о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 17-20).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 вышеуказанная недвижимость оценена в размере 700 000 рублей, расчет между сторонами произведен во время подписания договора.

Согласно п. 8 договора купли-продажи, в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО6 ФИО1.

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти серии II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 являющейся пережившей супругой ФИО8 и единственной наследницей, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, а также свидетельство по закону на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и жилого дома. (л.д. 9,10)

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика ФИО6, она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом доме.

Как установлено в суде ответчик ФИО6 не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Учитывая, что у ответчика отсутствует право собственности на жилой дом и земельный участок, членом семьи истца ответчик не является, следовательно, данные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением, с выселением без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО6 продала спорный жилой дом и земельный участок своему племяннику ФИО8, который впоследствии умер, она всегда проживала в спорном жилом доме, в том числе, как член его семьи. ФИО6 не имеет на праве собственности, либо ином праве другого жилого помещения. В силу престарелого возраста ( 90 лет) не может в настоящее время переехать на другое постоянное место проживание.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для сохранения за ФИО6 права пользования спорным жилым домом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО6 ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Сохранить за ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым домом по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.