Дело № 2-507/2025
УИД 60RS0001-01-2024-008488-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Мозжухиной А.В.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
представителя ответчика, третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Паритет», муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что 07.07.2024, около дома № 93А г. Пскова на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> от сильного порыва ветра упала рекламная конструкция (баннер) с надписью «Паритет ПЗРМ», размещенная около проезжей части на стеле.
В результате указанного события транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно предварительному заказ-наряду СТОА, составляет 121 406 рублей.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «Паритет» указанную сумму материального ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определениями суда от 09.10.2024, 05.11.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по размещению некапитальных объектов Администрации г. Пскова и соответчика -муниципальное образование «Город Псков» в лице Администрации города Пскова.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что ООО не является лицом, разместившим рекламу на объекте, расположенном около дома № 93А по ул. Советской г. Пскова, а также собственником или арендатором земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция.
Согласно данным публичной карты земельный участок, на территории которого расположена конструкция, не имеет кадастрового номера, межевание участка не проведено.
Представитель ответчика Администрации города Пскова, третьего лица Комитета по размещению некапитальных объектов Администрации г. Пскова в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что разрешение на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции по указанному адресу Администрацией г. Пскова не выдавалось. Комитетом по размещению некапитальных объектов Администрации г. Пскова 11.09.2024 проведена внеплановая проверка правомерности размещения рекламных конструкций, в результате которой по указанному адресу выявлен факт незаконной установки рекламной конструкции, в адрес предполагаемого владельца ООО «Паритет» направлено уведомление с требованием ее демонтажа до 19.09.2024. Демонтаж конструкции выполнен органом местного самоуправления. Размер заявленного ущерба не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Статья 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием, в том числе щитов, стендов (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).
Согласно п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».
По смыслу приведенных правовых актов установление таких обязанностей предполагает систематическое проведение указанных мероприятий, в том числе и в целях предотвращения причинения вреда как жизни и здоровью, так и имуществу граждан.
Установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 20-21).
На указанное транспортное средство, припаркованное 07.07.2024 около дома № 93А по ул. Советской в г. Пскове, упал баннер (с текстовым обозначением «Псковский завод резервуаров и металлоконструкций»), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Определением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову от 11.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 11).
Согласно калькуляции, составленной ИП ФИО5, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет 121 406 рублей (л.д. 13-14).
Указанное доказательство признается судом допустимым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из предмета спора.
Из ответа Администрации г. Пскова от 02.10.2024 следует, что согласно сведениям реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», срок действия которых не истек, разрешение на установку и эксплуатацию отдельно стоящей конструкции по адресу: <...> около дома № 93А, не выдавалось.
В адрес предполагаемого владельца рекламной конструкции ООО «Паритет» направлено уведомление с требованием демонтажа данной конструкции в срок до 19.09.2024.
Постановлением Администрации г. Пскова от 30.10.2024 № 1987 на ООО «Паритет» возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой ООО «Паритет» без предусмотренного разрешения на установку и эксплуатацию (л.д. 97).
Решением Псковского городского суда от 28.01.2025, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск ООО «Паритет» о признании указанного постановления незаконным.
Суд пришел к выводу о том, что ООО «Паритет» не является собственником установленной металлической конструкции, равно как и не является правопреемником ООО «Псковский завод резервуаров и металлоконструкций» с передачей всех прав и баланса предприятия.
С 2007 года уполномоченными сотрудниками Администрации г. Пскова не проводились контрольные мероприятия на предмет законности установки стелы (баннера), оспариваемое постановление принято административным ответчиком после падения элемента данной конструкции, что стало причиной причинения материального ущерба физическому лицу, который обратился в суд с требованием о взыскании соответствующего возмещения (л.д. 141-144).
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Определении от 06.11.2014 № 2528-О, при оценке преюдициальности судебных актов нужно иметь в виду следующее: действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Паритет» правовых последствий, связанных с причинением ФИО4 материального ущерба.
В силу п.п. 2.5, 2.22 Положения о комитете по размещению некапитальных объектов Администрации г. Пскова, утвержденного Постановлением Главы г. Пскова 04.09.2023, в функции Комитета входит подготовка и оформление в установленном порядке договоров, устанавливающих право на размещение нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории г. Пскова; проведение мероприятий по соблюдению условий договоров; осуществление проверок правомерности установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» в порядке, установленном Администрацией г. Пскова.
Администрацией г. Пскова принято решение о демонтаже рекламной конструкции за счет бюджетных средств (л.д. 39-40).
Улица Советская г. Пскова не была включена в график проведения проверок правомерности установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» на периоды август - декабрь 2023 года, январь-сентябрь 2024 года (л.д. 67-79).
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.
Из ответа ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 12.07.2024 следует, что по данным ОГМС в г. Пскове 07.07.2024 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут наблюдалась переменная облачность, температура воздуха составляла от 27, 4 градусов до 28.1 градуса, ветер юго-восточный и южный со средней скоростью 2-3 м/с, порывы 9-12 м/с (л.д. 12).
Данные метеоусловия к чрезвычайным (опасным метеорологическим явлениям) не относятся, следовательно, обстоятельства непреодолимой силы судом не установлены, равно как и грубая неосторожность самого истца при выборе парковочного места, не обозначенного запрещающими знаками.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности за причиненный ущерб в связи с виновным бездействием органа местного самоуправления на муниципальное образование «Город Псков».
В абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, и должностных лиц таких органов, предъявляемым к муниципальному образованию, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в рассматриваемом случае – Администрация города Пскова.
Так как падение на автомобиль истца незаконно установленной рекламной конструкцией и причинение последнему имущественного вреда произошло в результате бездействия уполномоченного органа Администрации г. Пскова по выявлению незаконно установленной рекламной конструкции, собственник которой неизвестен, ответственность за причиненный истицу ущерб лежит на муниципальном образовании «Город Псков».
Ответчик каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля либо наличия более разумного способа восстановления транспортного средства суду не представил.
В связи с чем ущерб подлежит взысканию в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ООО «Паритет», муниципальному образованию «Город Псков» в лице Администрации города Пскова о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Псков» в лице Администрации города Пскова (ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Псков» в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> материальный ущерб в размере 121 406 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рублей, отказав в удовлетворении иска к ООО «Паритет» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.