Дело № 21-321/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

02 октября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года по жалобе на определение заместителя прокурора г. Тюмени от 19 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2,

установил:

В прокуратуру г. Тюмени поступило заявление ФИО1 о нарушениях директором Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 19 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1 который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года отменить, указывая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении являлся заведомо незаконным, определение вынесено с нарушением сроков, установленным ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждает намеренное затягивание сроков производства по заявлению. Обращает внимание, что представленными в суд доказательствами и дополнениями к жалобе подтверждалось не рассмотрение устного обращения и уклонение ФИО2 от отмены незаконных приказов, а также нарушение права на получение пособия по безработице. Указывает, что из ответа и.о. прокурора Тюменской области от 19 мая 2023 года следовало, что на дату личного приема имелись основания для отмены приказов и восстановления права на получение пособия по безработице. Из аудиозаписи личного приема следует, что с ФИО2 как минимум трижды обсуждался этот вопрос и лично ФИО2 утверждал, что регистрация «самозанятым» несовместима со статусом безработного, однако никаких мер к пересмотру незаконных приказов не принимал.

В дополнениях к жалобе ФИО1. указывает, что формулировки, приведенные в карточке личного приема, прямо относятся к вопросам отмены незаконных приказов от 16.12.2022 года и восстановлению права на получение пособия по безработице. При этом, ФИО2 согласно ответу от 17.02.2023 года в разрешении этих вопросов отказано. Однако впоследствии приказы были отменены, а пособие – выплачено. Считает, что выводы суда о мотивированности ответа от 17.02.2023 года опровергаются материалами дела, включая дополнительно истребованные по ходатайству заявителя. Обращает внимание, что при рассмотрении заявления о правонарушении не исследовалась аудиозапись личного приема, из которой следует, что до ФИО2 доведена информация о том, что заявитель в июне 2022 года был зарегистрирован самозанятым и не мог иметь статус безработного до 08.07.2022 года. Обращает внимание, что в судебном заседании аудиозапись личного приема не исследовалась. Считает, что данная аудиозапись имеет доказательственное значение и подлежала исследованию как в судебном заседании, так и ранее при вынесении определения. Полагает, что приобщенным к материалам дела ответом и.о. прокурора Тюменской области Чернышева от 19.05.2023 года доказано наличие оснований к отмене незаконно вынесенных 16.12.2022 года приказов ЦЗН. Указывает, что из запроса ЦЗН от 24 июня 2022 года следовало, что после отзыва 23.06.2022 года заявления о признании безработным единая цифровая платформа допускала для сотрудников центра только один вариант действий – издание приказа о снятии с учета безработного. Считает вывод суда о наличии технической ошибки в определении относительно даты ответа противоречит установленному порядку устранения описок. Полагает, что истечение сроков давности не может ограничивать необходимость проверки производства по делу в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является препятствием для отмены решения. Обращает внимание, что из материалов дела не усматривается, что ФИО2 был извещен о судебном заседании.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав представленные ФИО3 аудиоматериалы, заслушав объяснения ФИО1 просившего об удовлетворении жалобы, объяснения помощника прокурора г. Тюмени Головырина В.Э., директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает совершение должностным лицом государственного органа действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 24 января 2023 года директором Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 был проведен личный прием ФИО1, в результате которого принято и зарегистрировано устное обращение ФИО1, содержание которого занесено в карточку личного приема гражданина.

Из содержания устного обращения, занесенного в карточку личного приема следует, что ФИО1 постановлены на рассмотрение вопросы о принятии начальником отделения ГАУ ЦЗН Тюменской области по Заводоуковскому городскому округу незаконного решения от 16 декабря 2022 года о снятии заявителя с учета, об отсутствии должного взаимодействия ЦЗН с гражданином, а также о неполном рассмотрении заявления и выплаты пособия по безработице за период с 08 по 23 июня 2022 года.

По окончании личного приема ФИО1 был ознакомлен с содержанием устного обращения, занесенного в карточку личного приема, что подтверждено личной подписью гражданина. Возражений относительно содержания карточки личного приема, сформулированных вопросов, на которые требуется дача письменного ответа, при ознакомлении с карточкой личного приема от ФИО1 не поступило. Письменных обращений, содержащих иные вопросы заявителя в ходе личного приема не подавалось.

По результатам рассмотрения устного обращения ФИО1, поступившего в ходе личного приема, 17 февраля 2023 года директором Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 дан письменный ответ по существу поставленных в устном обращении вопросов.

23 марта 2023 года в Прокуратуру Тюменской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении к ответственности в соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 за нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Отказывая определением от 19 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2, заместитель прокурора г. Тюмени исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 со стороны должностного лица не допущено, ответ дан в установленный законом срок по существу обращения, в связи с этим состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Разрешая жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области по заявлению ФИО1 о привлечении должностного лица к административной ответственности соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2, основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, представленная ФИО1 аудиозапись судебного заседания от 04 августа 2023 года не свидетельствует о том, что судьей районного суда не была исследована приобщенная к материалам дела аудиозапись личного приема, поскольку не в полной мере отражает ход судебного заседания, состоявшегося 04 августа 2023 года в Центральном районном суде г. Тюмени. При этом, из текста оспариваемого решения следует, что судьей районного суда сделан вывод о том, что аудиозапись личного приема не содержит данных о нарушении установленного порядка рассмотрения обращения заявителя.

Иные доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, вопрос о наличии оснований к возбуждению в отношении директора Департамента труда и занятости населения Тюменской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться в настоящее время не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи от 04 августа 2023 года, определения заместителя прокурора г. Тюмени от 19 апреля 2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора г. Тюмени от 19 апреля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин