№ 2а-4298/2023

24RS0056-01-2023-001592-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Царегородцевой М.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 административным истцом на имя прокурора Красноярского края направлено заявление о совершении преступления следователями ФИО4 и ФИО5 09.11.2022 ФИО2 обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением, в котором просил уведомить его о результатах рассмотрения заявления от 05.02.2019. Согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО3 от 14.12.2022, указанное обращение рассмотрено следственным отделом по Кировскому району г. Красноярска в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, процессуальная проверка следственным отделом не проведена. С учетом того, что рассматриваемое событие имело место в 2019 году, в силу требований ст. 193 ТК РФ, оснований для привлечения работников органа следствия к дисциплинарной ответственности не имеется в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, заявление о совершении преступления от 05.02.2019 не было надлежащим образом зарегистрировано и рассмотрено. Однако, должностными лицами прокуратуры Красноярского края мер прокурорского реагирования не принято и информация руководителю ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия о допущенном нарушении не внесена. Административный истец просит признать незаконным решение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края ФИО3 от 14.12.2022 о непривлечении работников органа следствия к дисциплинарной ответственности; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение и привлечь работников органа следствия к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания дела извещен, об обеспечении его участия в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

В силу с. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 названного Федерального закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица осуществляется в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2022 в прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО2 от 09.11.2022 с просьбой сообщить о регистрации и результатах рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности следователей ФИО4 и ФИО5 за оказание давления на свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе расследования в отношении него уголовного дела.

По результатам рассмотрения обращения от 09.11.2022 административному истцу дан ответ от 14.12.2022 №, которым сообщено следующее.

В ходе проверки прокуратурой Красноярского края установлено, что заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности следователей от 05.02.2019 рассмотрено СО по Кировскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», процессуальная проверка по нему не проводилась. С учетом того, что рассматриваемое событие имело место в 2019 году, в силу требований ст. 193 ТК РФ, оснований для привлечения работников следственного органа к дисциплинарной ответственности не имеется в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы об оказании следователями психологического давления на свидетелей ФИО6 и ФИО7 являлись предметом доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ СО по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, по итогам которой 18.09.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей ФИО4, ФИО5 в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Кроме того, в ответе от 14.12.2022 заявителю разъяснен порядок обжалования данного ответа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 было рассмотрено прокуратурой Красноярского края в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и полномочиями, предоставленными указанным законом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 13 января 2013 г. № 45.

По результатам рассмотрения обращения административному истцу дан мотивированный ответ по всем поставленным в обращении вопросам.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 192 ТК РФ, применение в отношении работника дисциплинарного взыскания является исключительно правом работодателя.

Поскольку должностные лица СО по Центральному району г. Красноярска и СО по Кировскому району г. Красноярска работниками прокуратуры Красноярского края не являются, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по их привлечению к дисциплинарной ответственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО2 административными ответчиками допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, основания для возложения на административных ответчиков испрашиваемой истцом обязанности отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к прокуратуре Красноярского края, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры Красноярского края ФИО3 о признании о признании незаконным ответа от 14.12.2022 №, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 02.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич