Дело № 2-2562/2025
73RS0001-01-2025-003414-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО5 ФИО11, Воропай ФИО12, ФИО2 ФИО13 о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском, о признании отсутствующим право собственности на транспортное средство.
Требования мотивировал тем, что в УГИБДД по Ульяновской области на имя ФИО4 оформлен автомобиль Ниссан Мурано, 2011 года выпуска, VIN: Z№.
В настоящее время на указанный автомобиль судом и судебными приставами- исполнителями наложены обеспечительные меры в виде арестов и запретов на регистрационные действия в органах ГИБДД.
Возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма задолженности 1065374.99 рублей, взыскатель ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности 172 011, 72 рублей, взыскатель ФИО5
Указанный автомобиль с документами был передан ФИО4 ФИО6 в январе 2018 г.
В последующем ФИО6 продал автомобиль ФИО7, который до настоящего времени владеет и пользуется автомобилем.
В связи с возникшими вопросами о статусе автомобиля, ФИО4 обратился в Еланский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО7 об истребовании имущества из чужого владения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.
Было установлено, что ФИО4 с 2012 до 2018 года являлся собственником спорного автомобиля Nissan Murano. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, карточкой учёта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой, уполномочил ФИО6 управлять, пользоваться и распоряжаться автомашиной марки Nissan Murano, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ему на основании паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, с правом продажи, мены, сдачи в аренду, подписания договора отчуждения автомашины, получения денег, быть его представителем с ГИБДД, с правом замены номерных агрегатов, номерных знаков, внесения изменений в паспорт транспортного средства, получения дубликатов свидетельства о регистрации ТС, с правом оплаты всех предусмотренных платежей и сборов, снятия с учета и постановки на учет в органах ГИБДД... и т.д. Доверенность выдана сроком на 6 месяцев.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль Nissan Murano ФИО6 за 380000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел у ФИО6 спорный автомобиль Nissan Мигало, стоимостью 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № б/н.
В паспорт спорного транспорта средства спорного автомобиля сторонами сделок, последовательно внесены сведения, указанные в вышеуказанных документах.
С 2020 г. по 2024 г., ФИО7 осуществлял страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисами ОСАГО, а также выпиской с интернет-ресурса по полисам PC А.
Более того, ФИО7 осуществлял ремонт и обслуживание спорного автомобиля, что подтверждается представленными стороной ответчика товарными чеками.
Далее суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 состоялась договоренность относительно купли-продажи автомобиля Nissan Мигало, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, согласованной стоимостью 380 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно, которые покупателями переданы, а продавцами получены.
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания договоров. Продавцы транспортное средство передали, деньги получили, покупатели деньги передали, транспортное средство получили.
Из буквального текста указанных договоров, в совокупности с выданной ФИО4 ФИО6 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, которая никем не оспорена, усматривается воля продавцов именно на отчуждение спорного автомобиля, все условия договора сформулированы полно, чётко и понятно и не предполагают их иное или двусмысленное толкование, а доказательств, прямо и явно подтверждающих, что договора купли-продажи заключены под влиянием обмана, для прикрытия иной сделки, а также того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, и буквальное толкование договоров купли- продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавцов и покупателей, материалы дела не содержат.
Автомобиль, с документами и ключами фактически передан покупателю ФИО6, затем ФИО7, последний, реализуя свои права собственника, осуществил страхование гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности, осуществлял его ремонт, уплачивал штрафы за нарушения ПДД.
Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия доверенности), зная о выбытии из его владения спорного автомобиля, поступления на его имя штрафов за нарушение ПДД, не обращался ни в уполномоченные органы (отдел полиции, ОГИБДД, прокуратуру и т.п.), ни в суд, с заявлениями о незаконном выбытии, по его мнению, из его владения автомобиля, взыскании денежных средств и т.п..
Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили.
Таким образом, договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 относительно купли-продажи спорного автомобиля Ниссан Мурано, 2011 года выпуска, VIN: Z№.
Просил суд: признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО14 на автомобиль Ниссан Мурано, 2011 года выпуска, VIN: Z№.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, относительно которого возник спор выбыло из владения истца, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Еланского районного суд Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором указано, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 в отношении спорного автомобиля являются заключенными, оснований для признания их недействительными не имеется.
Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению,
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО2 ФИО18, Воропай ФИО19 – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО20 на автомобиль Ниссан Мурано, 2011 года выпуска, VIN: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Сизов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.